Судья Тихонова А.А. Дело № 21-296/2024 (№ 12-191/2024)

64RS0048-01-2024-000727-13

РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Лукине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ФИО5 от 

<

дата> №, решение временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

постановлением заместителя начальника ? ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО3 (далее - должностное лицо ГИБДД) от 

<

дата> № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 от 15 января 2024 года постановление оставлено без изменения (л.д. 12).

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлено без изменения (л.д. 40-41).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит отменить принятые по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял (л.д. 45-46).

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, постановление должностного лица ГИБДД и вышестоящего должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене решения судьи районного суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд. Орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных положений закона лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 от 29 декабря 2023 года №, решение врио начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 15 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке дела к судебному заседанию судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

При подаче жалобы в суд ФИО1 указывал почтовый адрес, адрес электронной почты, телефон. 

Письмо об извещении ФИО1 о судебном заседании на 10 часов 26 марта 2024 года содержит указание на почтовый адрес, электронный адрес (л.д. 39), однако сведений о том, что извещение направлялось почтовым отправлением, либо на электронный почтовый ящик, материалы дела не содержат. Не имеется в материалах дела и телефонограммы. 

Из представленной Октябрьским районным судом города Саратова информации следует, что ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД надлежащим образом извещен не был (л.д. 69/оборот).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену решения суда.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Т.В. Чаплыгина