Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 08 сентября 2017 г.

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гаджиев Д.А., с участием представителя ООО ""Дагстром"" ФИО1 и представителей Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО ""Дагстром"" на постановление №81-ПЕ от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №81-ПЕ от 15 июня 2017 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 (далее - административный орган) ООО ""Дагстром"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ""Дагстром"" обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ""Дагстром"" ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям указанным в ней, и пояснил, что на основании уведомления от 05.05.2017 года Общество было уведомлено о том, что на основании распоряжения №442 от 02.05.2017г. назначена проверка соблюдения земельного законодательства РФ, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в 11:00 ч. 22.05.2017 г. Несмотря на то, что у Общества не имеется земельного участка по 

<

адрес изъят>, в указанное время и место представители Общества прибыли, но при этом никто из представителей административного органа не явился. В последующем никто Общество о месте и времени проведения проверки, по результатам которого был составлен акт от 30.05.2017г. не уведомлял. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, при этом представителю общества не были разъяснены права. Оспариваемое постановление получено по почте, при его составлении представитель Общества участие не принимал, чем нарушены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. У Общества имеются на праве аренды земельные участки, расположенные по другому адресу, а проверка проводилась в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес изъят> в связи, с чем протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление являются незаконными.

Представители административного органа ФИО3, ФИО2, в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью доводов ООО ""Дагстром"", считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что на основании распоряжения №442 от 02 мая 2017 года, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан ФИО3 проведена выездная проверка по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации. В ходе проведения проверки установлено следующее:

Согласно сведениям, полученным из Единого Государственного реестра недвижимости 1) земельные участки с кадастровыми номерами 05:07:000072:16, 05:07:000072:17, 05:07:000072:15 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 05:07:000072:14 находящийся на территории земель отгонного животноводства с категорией земли сельскохозяйственного назначения, и видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного использования. Право аренды зарегистрировано за СПК племхоз «Уркарахский», 24.08.2012, запись 05-0-1-104/2002/2012-710; 2) земельные участки с кадастровыми номерами 05:42:000044:2 и 05:42:000081:1 входят в состав единого землепользования с кадастровым номером 05:42:000000:2 с категорией земли населенных пунктов, видом разрешенного пользования - для организации карьера по добыче камня. Права на вышеуказанное ЕЗП не зарегистрированы; 3) земельные участки 05:42:000044:1 и 05:42:000044:3 с категорией- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для организации карьера камнепиления. На вышеуказанные земельные участки, которые используются ООО «Дагстром» права за ООО «Дагстром» не зарегистрированы. В качестве оснований по факту использования вышеуказанных земельных участков (части земельных участков) ООО «Дагстром» представило: 1) Постановление Администрации городского округа «город Дербент» от 10.09.2009г. за №91/19, договор аренды земельного участка от 09.10.2009г., №85, площадью 20000 кв.м. 2) Постановление Администрации городского округа «город Дербент» от 27.08.2007г. за № 66/26, договор аренды земельного участка от 06.02.2008г., №5, площадью 50000 кв.м.

В ходе проверки проведены контрольные промеры металлической рулеткой КАМtools 50 м., на земельных участках используемых ООО «Дагстром». Прилагаемые к акту проверки обмеры земельных участков подтверждают, что общая площадь земельных участков, находящихся по адресу: 

<

адрес изъят>, (ориентир Первомайское месторождение) согласно промерам фактически находящаяся в пользовании составляет 94799 м2 - из них 48270 самовольно занято, а остальная часть (46529 м2) используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Тем самым ООО «Дагстром» совершило административное правонарушение предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД ФИО3 ООО «Дагстром» привлечено к административной ответственности.

Однако с данными постановлением согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3,4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Исходя из положений ст.28.2, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие директора ООО «Дагстром» или его представителя.

Из жалобы усматривается, что уведомление административного органа от 22 мая 2017 года, в котором сообщается о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и разъясняются права предусмотренные ст.ст: 24.2; 25.1; 25.2; 25.4-25.6; 28.2 п. 4 и 6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Общество не получало.

Так, в уведомлении от 22 мая 2017 года в разделе особые отметки указывается: директор ООО «Дагстром» ФИО1 не явился, представитель ФИО4 отказался получать уведомление.

Между тем, как установлено судом, полномочия ФИО4 в качестве представителя Общества надлежаще оформлены небыли и в качестве представителя он Обществом в административный орган не делегировался. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что он в каких-либо трудовых отношениях с Обществом не состоит, а по просьбе ФИО1 Салиха, который приходится племянником директору Общества ФИО1 передал 22 мая 2017 года в административный орган некие документы. На предложение одного из сотрудников административного органа расписаться в получении уведомления он отказался, поскольку не был на это уполномочен. Каких-либо сведений в устной или письменной форме о времени и месте составления в отношении ООО «Дагстром» протокола об административном правонарушении он ФИО1, другим сотрудникам ООО «Дагстром» не передавал.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Общество не было в установленном порядке извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а ее представителю не были разъяснены права предусмотренные ст.ст: 24.2; 25.1; 25.2; 25.4-25.6; 28.2 п. 4 и 6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Следовательно, законный представитель Общества был лишен возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить свои объяснения по существу вменяемого административного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ООО «Дагстром» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление административного органа подлежит отмене. а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых он0 вынесен0.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.: 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Дагестан ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Дагстром" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, решение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

(решение составлено в совещательной комнате) 

Судья Гаджиев Д.А.