Дело № 12-498/2017

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Касимова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ..., на автодороге ..., до магистрали ..., ... км, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 70 км/ч в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения. Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – КРИС-П, идентификатор .... 

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ... районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что привлечение его к административной ответственности считает неправомерным, поскольку в момент правонарушения он не являлся собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО1. Постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Определением ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Зеленодольский городской суд РТ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Изучив представленные материалы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

2

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... - в суд на рассмотрение жалобы не явился, врио начальника ФИО4 направил заявление о рассмотрении административного дела по жалобе ФИО2 без участия их представителя. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ..., на автодороге ..., до ..., ..., работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «КРИС-П», идентификатор ..., зафиксировано превышение скорости на 32 км/ч водителем транспортного средства марки ... с государственным регистрационным знаком ... двигавшегося со скоростью 102 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО2

Согласно официального сайта «Почта России» ФИО2 получил постановление 15.08.2016, которое вступило в законную силу 26.08.2016. 

Принимая обжалуемое решение, должностное лицо исходило из обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Из системного анализа положений статей 2.6.1, 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. К ним относятся 

3

собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также иное лицо, владеющее им на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Согласно приказу МВД России от 07.08.2013 N 605 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия в частности: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента, заявителями на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств и прицепов к ним либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Пунктом 34 названного Регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента, в том числе: сведения о собственнике транспортного средства; 

Согласно пункту 2 Правил регистрации транспортных средств автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

4

Как следует из материалов дела транспортное средство ... государственным регистрационным знаком ..., принадлежит на праве собственности заявителю – ФИО2 На момент фиксации административного правонарушения, собственник транспортного средства ФИО2 управлял транспортным средством указанного вида.

Данные обстоятельства, по мнению вышестоящего должностного лица, свидетельствуют о том, что заявитель, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заверенной копией постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о необоснованности привлечения его к административной ответственности, со ссылкой на то, что правонарушение он не совершал, поскольку в зафиксированное устройством время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ..., на автодороге ..., до магистрали ..., ..., он не являлся собственником автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственником является ФИО1. 

Однако, доводы жалобы ничем не подтверждены. ФИО2 не представил в суд оригинал или надлежаще заверенную копию договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление содержит фото, сделанное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - «КРИС-П», идентификатор ..., на котором отчетливо виден номер автомобиля, превысившего скорость, соответственно, идентифицировать его как автомобиль, принадлежащий ФИО2 Оснований им не доверять, не имеется. Соответственно доводы заявителя подлежат отклонению. 

5

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица.

Постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: