Председательствующий – Поленникова Т.В. №22-664/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 13 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кузьмина А.В., 

при секретаре Дидруковой А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2025 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 22 декабря 2025 года включительно. 

09 октября 2025 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

23 октября 2025 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 октября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев, то есть 09 января 2026 года. 

Начальник СО ОМВД России по Шебалинскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, по месту нахождения характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы 23.09.2025, однако на путь исправления не встал и будучи лицом в отношении которого судом избраны административные ограничения вновь совершил преступление с применением насилия, вину в совершении которого признал частично, а поэтому находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2025 года ходатайство начальника СО удовлетворено.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая на его незаконность и необоснованность, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В обосновании своей жалобы указывает на то, что он скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>. 

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о его личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст.99 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса. 

Кроме того, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступления, указанного в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. 

Суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство начальника СО, вопреки доводам жалобы, учел данные характеризующие личность ФИО1, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, ранее судим, в том числе 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно как лицо, неоднократно нарушавшее установленные судом ограничения. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и к нему невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская