Дело № 12 – 203/2020

66MS0108-01-2020-003769-83

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка 

<

номер> Белоярского судебного района Свердловской области от 30 июня 2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 30 июня 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно в том, что 21.06.2020г. около 18 часов 50 минут на 63 км. автодороги Екатеринбург – Шадринск – Курган Белоярского района Свердловской области, управляя транспортным средством 

<

...> 

<

...> г.н. 

<

номер> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки 1.1, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.17-19).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 принесена жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным. В обоснование жалобы, ФИО1 указал, что обгон попутно движущегося транспортного средства он начал совершать через прерывистую линию разметки, не успев закончить маневр обгона из-за патока машин, завершил обгон через сплошную линию дорожной разметки (л.д.21-25).

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить. Подтвердил факт привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и факт управления транспортным средством 21.06.2020г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона). 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. 

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей, ФИО1 21.06.2020г. около 18 час. 50 мин. На 63 км. автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курга, управляя транспортным средством 

<

...> 

<

...> г.н. 

<

номер>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, нарушил сплошную линию разметки 1.1, а также дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Факт совершения водителем ФИО1 обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.

При этом при составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства в нарушение сплошной линии разметки 1.1 и дорожного знака «Обгон запрещен». С схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний не указал (л.д.6). 

Довод автора жалобы о том, что его действия не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как обгон начат на прерывистой линии разметки, а окончен с пересечением сплошной линии разметки, не обоснованы, так как из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные действия подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Правонарушение ФИО1 подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, из которой следует явный грубый характер нарушения, так как обгон попутно движущегося транспортного средства начат перед сплошной линией разметки 1.1, продолжен с пересечением сплошной линии разметки. 

В рапортах инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» изложены обстоятельства нарушения ФИО1, что согласуется с видеозаписью нарушения. 

Квалифицируя данные действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, верно исходил из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после вступления 02.07.2019г. в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.06.2019г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса (л.д.8-9). 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 30.06.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина