Дело №2-3283/2023

УИД 50RS0042-01-2023-003307-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Ю.С. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Т.Л.Н., Б.А.С., П.А.Н., Т.Л.Г. об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Т.Л.Н. к Ч.Ю.С., Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Р.В.К. об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Ю.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа МО, Т.Л.Н.., Б.А.С., П.А.Н., Т.Л.Г. об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности, доля в праве -1/2, на земельный участок площадью 1188 кв.м., предоставленный из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенный при жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-198).

Т.Л.Н. обратилась со встречным иском к Ч.Ю.С., Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Р.В.К. об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1226 +/-12 кв.м. при домовладении с кадастровым номером №,по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203-204).

В судебное заседание Ч.Ю.С. не явилась, ее представитель по доверенности К.А.А. в обоснование иска пояснила, что Ч.Ю.С. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ее матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и 1/4 доля по договору дарения доли дома, заключенного с Б., которому эту долю в 2004 году подарил С., который также вступил в права на эту долю после смерти С. Собственницей другой 1/2 доли является ответчица Т.Л.Н. Жилой дом постройки 1900 года находится на земельном участке площадью 1 188 кв.м. Указанное обстоятельство было установлено в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица Т.Л.Н. уклоняется от оформления права на участок. Истица обращалась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> за согласованием схемы расположения земельного участка для дальнейшего предоставления в собственность, но получила отказ, чем нарушено право Ч.Ю.С. на бесплатное получение земельного участка в общую долевую собственность бесплатно. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводами которой подтверждается, что фактическая площадь испрашиваемое участка в период с 1949 года по 1969 года составляла 1188 кв.м., и вариант № установления границ земельного участка составлен по этому фактическому пользованию. Поэтому Ч.Ю.С. настаивает на требованиях об установлении границ и признании за ней права общей долевой собственности, доля в праве -1/2, на земельный участок площадью 1188 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для ИЖС, расположенного при жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по варианту № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Т.Л.Н. не явилась, но ранее предъявила встречные исковые требования, которые поддержала ее представитель по ордеру адвокат АПМО Т., пояснив, что исковые требования Ч.Ю.С. подлежат удовлетворению в части, поскольку брату истицы С. как собственнику 1/4 доли дома был ранее предоставлен земельный участок, состоящий из трех участков с кадастровыми номерами № и в настоящее время на эти участки зарегистрировано право собственности Р.В.К., которая является дочерью истицы. Еще при своей жизни С. произвёл отчуждение 1/4 доли дома Б. без земельного участка, а дочь С.(его наследница) - Б. заключила договор купли-продажи земельного участка со своей двоюродной сестрой Р.В.К. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела №, по которому ДД.ММ.ГГГГ суд вынес решение. Этим решением было установлено, что площадь участка при доме составляет 1 220 кв.м, однако истица просит установить границу меньшей площадью, по фактическому пользованию, которое по заключению эксперта существовало в период времени с 1949 года по 1969 года. После рассмотрения в 2016 году гражданского дела сведения о местоположении принадлежащих Р.В.К. земельных участках были исключены из ЕГРН. Б., права которого, как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены при отчуждении трех земельных участков Р.В.К., на них не претендовал, о чем в 2016 году заявил в судебном заседании, подарил 1/4 долю дома Ч.Ю.С. (матери Р.В.К.). О нарушении прав Б. на земельный участок было известно истице, так как она являлась стороной по делу №, и при заключении сделки на 1/4 долю жилого дома понимала, что приобретает только эту долю, без прав на земельный участок. Таким образом, в настоящее время у Ч.Ю.С. имеется право на ? долю земельного участка, которая пропорциональна 1/4 доле жилого дома, которая перешла ей в порядке наследования. Выводами эксперта по землеустроительной экспертизе подтверждаются указанные обстоятельства, так как он обосновал, что участки с кадастровыми номерами № (74 кв. м), № (51 кв. м) и № (135 кв. м), принадлежащие Р.В.К. входят в фактическое землепользование общего участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, и соответствуют части участка, выделявшейся С. согласно плану раздела, а, значит, соответствуют ? доли общего земельного участка. Также эксперт в своих выводах указал, что в водоохранной зоне испрашиваемый участок не состоит, но находится в двух зонах: Ж-2 (жилая застройка), и зоне парков Р-1, причем жилой дом, существующий с 1945 года (по техпаспорту БТИ), по данным ПЗЗ расположен в зоне парков (Р1). Эксперт считает, что такое установление границы между зонами Ж-2 и Р-1 произошло ввиду отсутствия в сведениях ЕГРН границы исследуемого участка. Следовательно, для устранения возникшей коллизии имеется необходимость установить границы земельного участка при домовладении. Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес> – по фактическому землепользованию 1226 кв.м., и в соответствии с площадью при первоначальном предоставлении (1 188 кв.м.). Полагала, что обоснованным является вариант установления границ по фактическому пользованию, которое сложилось более 15 лет, превышение на 37,7 кв.м. (составляет 3% от общей площади участка) – незначительно, этот вариант не требует переноса забора и дополнительного вызова кадастрового инженера для установки новых межевых знаков, а значит, дополнительных материальных затрат, что для истца и ответчика, являющихся пенсионерами, имеет существенное значение. На собственников долей жилого дома распространяется правило о том, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли. Поскольку Т.Л.Н. перешли права на 1/2 долю жилого дома, то соответственно, ей перешли права на ? долю земельного участка площадью 1226 кв.м., Ч.Ю.С. – перешли права ? долю ( как собственнику ? доли, перешедшей ей по наследству после смерти С.), и оставшаяся ? доля -Р.В.К., поскольку она фактически является собственницей трех земельных участков, которые ранее были предоставлены в собственности С., как собственнику -1/4 доли жилого дома (а сама доля без прав на земельный участок была передана матери Р.В.К., истице Ч.Ю.С.). Просила установить границы земельного участка площадью 1226 +/-12 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в варианте № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Т.Л.Н. право общей долевой собственности, доля в праве -1/2, на указанный земельный участок площадью 1226 кв.м., предоставленный для ИЖС из земель населенных пунктов. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> по доверенности Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения основного и встречного иска по основаниям, изложенным в отказе Администрации, пояснила, что испрашиваемый земельный участок находится в двух зонах: Ж-2 (жилая застройка), и зоне парков Р-1, поэтому такой участок не может предоставляться в собственность. Кроме того, удовлетворение исковых требований как по основному иску, так и по встречному иск приведет к нарушению прав Р.В.К.- собственника трех земельных участков, которые согласно заключению эксперта входят в фактическое землепользование общего участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>. Просила в иске отказать, при этом заключение эксперта К. не оспаривала.

Ответчики по основному иску (третьи лица по встречному иску) П.А.Н., Т.Л.Г., Б.А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений на иск не представили.

Третье лицо М.Г.И., в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. пояснила, что ее доверитель не возражает против удовлетворения требований об установлении границ земельного участка при домовладении № по адресу: 

<

адрес> по любому варианту, предложенному экспертом, поскольку по этим вариантам нет никаких пересечений с земельным ответчиком третьего лица, а в схеме расположения земельного участка, которая была подготовлена по заданию Ч.Ю.С., границы испрашиваемого участка пересекали фактическую границу земельного участка М.Г.И. Требования о признании права общей долевой собственности и определении долей собственников 

<

адрес> на испрашиваемый земельный участком не затрагивают интересы третьего лица, поэтому разрешение указанного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо по основному иску (ответчик по встречному иску) Р.В.К. в судебное заседание не явилась. Представитель Р.В.К. по доверенности К.А.А. уточненные исковые требования Ч.Ю.С. поддержала, с требованиями Т.Л.Н. об установлении границ общего земельного участка по варианту № не согласна, полагала возможным установить границы по варианту №,и пояснила, что в собственности Р.В.К. действительно имеются три земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, границы участков решением суда исключены из ЕГРН, где конкретно они находятся, пояснить не может.

Третьи лица: М.Г.И. С. В., К.Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не известили суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит основной и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что собственниками жилого дома с КН №, площадью 137,8 кв.м по адресу: 

<

адрес> являются: Ч.Ю.С. – ? доля и Т.Л.Н. – ? доля (л.д.22).

Истец обратилась к кадастровому инженеру, которым была подготовлена схема расположения земельного участка (л.д.25), которая была сдана истцом для утверждения в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа. 

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в согласовании схемы по тем основаниям, что она подготовлена без обоснования площади, конфигурации и границ земельного участка; отсутствие акта согласования границ со смежными землевладельцами; отсутствие сведений о совладельце жилого дома, отсутствие оснований для предоставления участка на заявленном виде права; согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации объекта транспорта местного значения; испрашиваемый земельный участок находится в двух территориальных зонах: частично в зоне Ж-ЗРЗ-Р1 (438,14 кв.м) и частично в зоне Р-1-ОПЛ-Л (813.49 кв.м) – зона зеленых насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады), что противоречит ст.11.9 ЗК РФ, а также п.4 ст.30 Градостроительного кодекса. Формирование земельного участка, расположенного одновременно в нескольких зонах, недопустимо по требованиям действующего законодательства и противоречит документам градостроительного зонирования Сергиево-Посадского городского округа (л.д.23-24). Из ответа Комитета по Архитектуре и 

<

адрес> следует, что рассматриваемый земельный участок полностью расположен в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Троице-Сергиевской лавры, 1540-1550гг.» с режимом использования Р-1 и частично расположен в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе 

<

адрес>.

Указанное стало поводом к обращению истца в суд.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).

Исходя из положений подп.11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункты 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» говорит о том, что Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В части 4 той же статьи указано, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

Судом установлено, что Ч.Ю.С. является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., из которой ? доля - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ее матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и 1/4 доля по договору дарения доли дома, заключенного с Б., которому эту доля была отчуждена в 2004 году братом Ч.Ю.С., С., также являющийся наследником С., что не оспаривалось ответчиком.

Собственницей второй 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № сведениями ЕГРН является ответчица Т.Л.Н. на основании договора дарения доли дома, заключенного с М.(л.д.22).

Ставшая собственником ? доли жилого дома Ч.Ю.С. претендует на приобретение ? доли участка при нем в собственность бесплатно на основании части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 35 Земельного кодекса РФ. Но при этом не оспаривает, что ранее, ее брату С., как собственнику ? доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>., Постановлением Главы 

<

адрес> в собственность бесплатно были переданы земельные участки с кадастровыми номерами № (74 кв. м), № (51 кв. м) и № (135 кв. м), которые в настоящее время по праву собственности зарегистрированы за ее дочерью Р.В.К. В тоже время ? доля жилого дома, ранее принадлежащая ее брату С., без прав на земельный участок была отчуждена Б., который впоследствии передал эту ? долю жилого дома ей, Ч.Ю.С.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета. 

Из материалов дела следует, что права на земельный участок производны от права собственности на домовладение и перешли в порядке ст.37 ЗК РСФСР и статьи 35 ЗК РФ, которые устанавливают, что при переходе права собственности на строение правопреемнику переходят те же права на земельный участок, что и у прежнего собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Кроме того, в силу части 4 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка..

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в статье 35 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из имеющихся документов следует, что земельный участок при всем домовладении предоставлен правопредшественникам Ч.Ю.С., Т.Л.Н., С. до ведения в действие ЗК РФ. С., как собственник ? доли жилого дома реализовал свое право на бесплатное получение земельного участка, а также счел возможным распорядится ? долей жилого дома без передачи прав на земельные участки, с чем согласилась вторая сторона сделки (Б. и Ч.Ю.С.). А земельными участками, которые были предоставлены в собственность С., в настоящее время владеет дочь истицы Ч.Ю.С., Р.В.К. Указанное обстоятельство также подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы, который установил, что участки с кадастровыми номерами № (74 кв. м), № (135 кв. м), принадлежащие Р.В.К. входят в фактическое землепользование общего участка при домовладении 

<

адрес> 

<

адрес>, и соответствуют части участка, выделявшейся С. Поэтому суд приходит к выводу о том, что Ч.Ю.С. вправе претендовать только на ? долю земельного участка, которая пропорционально ? доли жилого дома, права на которую возникли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На другую ? часть дома суд считает вправе претендовать Р.В.К., как правопреемник С., которому принадлежала ? доля дома, наследник которого – дочь Б., вступившая в права наследования на земельные участки при доме по адресу: 

<

адрес>, продала эти участки Р.В.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что правопредшественники Ч.Ю.С., Т.Л.Н. ранее не оформили документы, удостоверяющие их право на земельный участок, на котором находится принадлежащий по праву общей долевой собственности жилой дом, в силу статьи 35 ЗК РФ, статьи 37 ЗК РСФСР к ним перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателей, а с учетом особенностей реализации права на приобретении земельного участка третьим собственником жилого дома (1/4 доли) С., у Ч.Ю.С. возникло право только на ? долю земельного участка, а у Т.Л.Н. на ? долю земельного участка. В противном случае, при возникновении у Ч.Ю.С. права собственности на ? долю земельного участка и у Т.Л.Н. тоже на ? долю земельного участка, Р.В.К. фактически будет лишена права собственности на принадлежащие ей на праве собственности земельные участки при доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, так как вся земля при вышеуказанном домовладении будет разделена между Ч.Ю.С. и Т.Л.Н., что является недопустимым. 

Кроме того, с учетом приведенных положений закона суд проверил правильность формирования земельного участка при доме истца и ответчика в границах согласно схеме расположения земельного участка на КПТ, давность существования на местности границ участка и наличия зон с особыми условиями использования путем проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

По ходатайству истца по делу было назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» К.

Суду представлено заключение эксперта ООО «ГЕОИД» К. (л.д.128-168). Стороны экспертное заключение не оспаривали. Из экспертного заключения следует, что фактическая граница земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, закреплена преимущественно деревянным забором, а также металлическим забором из профлиста, внутри домовладения также имеется ряд заборов, в том числе разрушенных и недостроенных. Экспертом указано, что согласно документам о первичном предоставлении участка, его площадь составляла 1188,3 кв.м, а фактическая площадь на момент осмотра превышает на 37,7 кв.м. Произведя сопоставление с данными БТИ 1945-1969 годов, эксперт пришел к выводу, что увеличение площади участка произошло за счет земель госсобственности, так как конфигурация участка отличается от прежней за счет палисадника, который отсутствовал в материалах БТИ, а также навеса в южном углу участка, который также отсутствовал в материалах БТИ. Также экспертом отмечено, что участки с кадастровыми номерами № (135 кв.м) входят в фактическое землепользование общего участка при домовладении и соответствуют части участка, выделявшейся С. согласно плану раздела (дело № л.д.41). Экспертом предложено два варианта установления границ участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>. По варианту № границы участка устанавливаются в соответствии с фактическим землепользованием, площадью 1226 кв.м. По варианту № границы участка устанавливаются в соответствии с площадью при первичном предоставлении – 1188 кв.

В судебном заседании был допрошен эксперт К., который поддержал свое экспертное заключение и суду пояснил, что фактическая площадь участка составляет 1226 кв.м, увеличение площади произошло за счет земель госсобственности, так как по материалам БТИ с 1945 по 1969 годы палисадник перед домом и навес отсутствовали, в связи с чем изменена и конфигурация участка. Перед спорным домом проходит дорога, она не стоит на кадастровом учете, но в связи с наличием палисадника проходит вплотную к нему, полоса отвода дороги отсутствует. Относительно зоны парков, в которой частично находится спорный участок, пояснил, что зоны парков в месте расположения участка никогда не было. Парк находится через дорогу. Ранее соседние участки тоже входили в зону парков, но потом были откорректированы и вошли в зону Ж2. Спорный участок вошел в зону парков в связи с отсутствием его границ на момент принятия ПЗЗ, но в месте его расположения всегда была жилая застройка и не было зоны парка. Также указал, что земельный участок не находится в охранной зоне 

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить границы спорного участка по варианту № проведенной по делу землеустроительной экспертизы, так как в соответствии с указанным вариантом площадь и конфигурация участка соответствуют фактическому землепользованию с 1945 года и границы участка устанавливаются в соответствии с площадью при первичном предоставлении – 1188 кв.

Вариант № судом не принимается, поскольку по нему происходит увеличение площади участка за счет земель госсобственности, изменяется конфигурация участка и граница участка в фасадной части будет проходит вплотную к автомобильной дороге.

Суд не может согласиться с доводом Администрации, что при удовлетворении требований как по основному, так по встречному иску будут нарушены права Р.В.К., у которой имеются в собственности три земельных участка, которые находятся при домовладении, принадлежащем Ч.Ю.С. и Т.Л.Н., поскольку суд пришел к выводу о том, что у Ч.Ю.С. на основании имеющихся правоустанавливающих документов на жилой дом возникло право на приобретение земельного участка пропорционально ? доли жилого дома, собственником которой она стала на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Встречные исковые требования Т.Л.Н. заявлены с учетом и соблюдением интересов Р.В.К. и не ущемляют их, так как Р.В.К. вправе претендовать на ? долю дома.

Довод администрации о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне реки Кончуры опровергается выводами эксперта, который указал, что испрашиваемый участок не находится в водоохранной зоне. Указанное заключение эксперта представителем администрации не оспаривалось. 

В экспертом заключении указано, что испрашиваемый участок частично расположен в зоне Ж-2 – 35,6%, или 435,77 кв. м, а частично в зоне Р-1 – 64,4%, или 789,95 кв. м. При этом смежный земельный участок с кадастровым номером №

<

адрес>, с севера от исследуемого участка) согласно тому же сервису на официальном сайте Правительства и 

<

адрес> по адресу https://rgis.mosreg.ru/ полностью расположен в зоне Ж-2. Следующий участок с установленными границами согласно ЕГРН к югу от исследуемого также полностью расположен в зоне Ж-2. В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что граница между зонами Ж-2 и Р-1 согласно ПЗЗ в исследуемом месте имеет уступ в сторону участка № по Кукуевской набережной, причем жилой дом, существующий с 1945 года (техпаспорт БТИ), по данным ПЗЗ расположен в зоне парков (Р1). Эксперт считает, что такое установление границы между зонами Ж-2 и Р-1 произошло ввиду отсутствия в сведениях ЕГРН границы исследуемого участка. Для исправления указанного несоответствия необходимо установление границ спорного земельного участка и внесение в ЕГРН сведений об этом участке.

С учетом того, что заключение эксперта основано на специальных познаниях в области землеустройства, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение его сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу о возможности установления границ испрашиваемого земельного участка по варианту № экспертного заключения, который соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся более 15 лет и правоустанавливающим документам, а таже признании права общей долевой собственности за Ч.Ю.С., доля в праве -1/4, за Т.Л.Н. -доля в праве -1/2, на земельный участок площадью 1188 кв. м

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования Ч.Ю.С. и встречные требования Т.Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Ю.С. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Т.Л.Н., Б.А.С., П.А.Н., Т.Л.Г. об установлении границ земельного участка и признании права общей долевой собственности на земельный участок и по встречному иску Т.Л.Н. к Ч.Ю.С., Администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, Р.В.К. об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, -удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка площадью 1188 +/-12 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими координатами:

Признать за Ч.Ю.С. и Т.Л.Н. право общей долевой собственности, доля в праве каждой: Ч.Ю.С.– 1/4, доля в праве Т.Л.Н. – ? доля, на земельный участок площадью 1188кв. м +/12 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного при домовладении по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, Кукуевская набережная, 

<

адрес>, в порядке приватизации бесплатно, в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ:

Настоящее решение является основанием для кадастрового учета и регистрации права общей долевой собственности за Ч.Ю.С., доля в праве -1/4, Т.Л.Н., доля в праве -1/2, на земельный участок площадью 1188кв. м +/12 кв.м., предоставленного из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенного при домовладении по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, Кукуевская набережная, 

<

адрес>.

В части требований Ч.Ю.С. о признании за ней права общей долевой собственности на земельный участок при домовладении по адресу: 

<

адрес> размере ? доли – отказать.

В части встречных исковых требований Т.Л.Н. об установлении границ участка по варианту № экспертного заключения № ООО «ГЕОИД» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года

Судья Пчелинцева С.Н.