Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

19 сентября 2018 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

Трухана Н.И., 

при секретаре 

ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила признать сделку по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной и включить земельный участок и жилой дом в наследственную массу.

В обоснование требований иска указала, что является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 438 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136005:1296 и расположенный на нем жилой дом площадью 122,82 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0136005:1747 по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти отца истец обратилась к нотариусу для вступления в наследство и ей стало известно, что собственником имущества, оставшегося после смерти отца стал её родной брат – ФИО5, что подтверждается Выписками из ЕГРН. 

На момент отчуждения недвижимого имущества отец истца после перенесенного инсульта и имеющий первую группу инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ нуждался в постоянном уходе, был тяжелым больным и у него была деформация сознательно-волевой регуляции поведения и сознательного принятия решений, в связи с чем, он не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, не мог совершать никаких сделок.

В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд для признания сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО7 (по доверенности) требования поддержали и просили удовлетворить. Указали, что отец болел, перенес инсульт, имел инвалидность, не мог осознавать в полном объеме свои поступки. Только под воздействием ответчика спорный земельный участок был отчужден ему. Ответчик злоупотреблял алкоголем, за отцом не ухаживал. Не согласились с выводами обеих экспертиз. 

Ответчик ФИО5 и его представитель – ФИО8 (по доверенности) с иском не согласны. Утверждали, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность сделки. Пояснили, что ответчик длительное время проживал с отцом, осуществлял уход за ним, оплачивал медицинские расходы на лечение, коммунальные услуги, сопровождал в медицинские учреждения, оплатил ритуальные услуги после смерти отца. Кроме того, умерший ФИО3 оформил на него доверенность для ведения его дел, связанных с недвижимостью ввиду проблем со здоровьем, не связанными с расстройством личности. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и отцом ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома в лице представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор дарения был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законом и в последующем ответчику было выдано право собственности на земельный участок и жилой дом.

Третье лицо ФИО16 с иском согласился. Пояснял, что отец был болен. За год до смерти его состояние ухудшилось. 

Третье лицо ФИО16 просил в иске отказать. Пояснял, что отец психически был здоров, в период оформления сделки был в ясном уме. Разговаривал нормально, всё понимал, активно общался с друзьями и родственниками.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По делу установлено, что ФИО2, ФИО5, ФИО16, ФИО10 являются детьми умершего ФИО3 

В соответствии со свидетельством о смерти серия V-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС поселка 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> РФ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 17). 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности № АА 778907 от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Лазаревского внутригородского района 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения о реальном разделе от ДД.ММ.ГГГГ при жизни, на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 438 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:1296, и расположенный на нем жилой дом, площадью 122,82 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> дом, № (свидетельство о государственной регистрации права собственности № АА778908 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком представлена доверенность № 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномочивает ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарить ФИО5, принадлежащие ему земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:1296 и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Данная доверенность содержит сведения о том, что содержание настоящей доверенности прочитано ФИО11 лично и зачитано ему вслух. Также в доверенности указано, что ввиду болезни ФИО3 по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 73).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 в лице представителя по доверенности – ФИО9 и ответчиком ФИО5 - даритель обязуется передать безвозмездно в собственность, а одаряемый обязуется принять в соответствии с условиями настоящего Договора следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 438 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0136005:1296, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом, площадью: общая площадь 122,82 кв.м., кадастровый №, этажность:2, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Одаряемый приобретает право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом данного Договора с момента государственной регистрации перехода права собственности. Указанный договор содержит подписи представителя ФИО3 – ФИО9 и ответчика ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д. 75-76). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:1296, площадью 438 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенный на нем жилой 

<

адрес>, площадью 122,82 кв.м., этажность: 2 принадлежит на праве собственности ФИО5.

Заявляя требования о недействительности заключенного договора дарения, истец сослался на положения ст. 177 ГК РФ, согласно которым сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для проверки доводов истцов о способности ФИО3 понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения договора дарения, по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза и дополнительная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной первичной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, и выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № посмертной судебно-психиатрической экспертизы достоверно оценить психическое состояние ФИО3 и ответить на вопрос мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на дарение ФИО5 земельного участка и жилого дома не представляется возможным, ввиду малой информативности представленной медицинской документации, отсутствием подробного описания психического состояния ФИО3 в исследуемый период, а также поверхностным и противоречивым характером имеющихся в деле свидетельских показаний. 

Суд принимает указанные выводы экспертов, поскольку они сделаны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Свидетели ФИО12, ФИО13 указали, что ФИО3 сильно болел и после перенесенного инсульта даже не узнавал их. За год до смерти его состояние сильно ухудшилось. 

Свидетель ФИО14 утверждал, что видел умершего в сентябре 2015 года. Он был в ясном уме. Разговаривал нормально, играл в карты безупречно, помнил все карты. За 5-6 дней до смерти играл с ним в карты успешно, умерший обыгрывал его, все понимал хорошо, активно общался. Перед смертью отца свидетель слышал разговор истцов, которые утверждали, что всё имущество останется ответчику, потому что у него ничего нет, а у остальных что-то было свое. Умерший сам говорил об этом, чтобы дом остался младшему сыну ФИО5, так как у него ничего нет.

Свидетель ФИО4, указала, что она за сутки до смерти ФИО3 заходила к умершему, он был в разуме. В последние 3 года они часто общались, умерший нормально общался, был в разуме. Когда оформлял дарственную на сына ФИО5, отвечал нотариусу на вопросы. Сам задавал вопросы, она присутствовала при этом, он ясно мыслил и разговаривал. Он несколько раз давал доверенности на действия с имуществом, так как самому ему было сложно ездить.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение указанного срока начинается со дня, прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых был совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной. 

Истцу ФИО2 стало известно о нарушении её права из Выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ то есть ДД.ММ.ГГГГ И последним днем обращения с иском о признании сделки недействительной являлось ДД.ММ.ГГГГ Требование о признании сделки недействительной заявлено истцом до истечения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требования) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих состояние умершего ФИО3 на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также доказательств подтверждающих совершение сделки по отчуждению имущества под влиянием обмана, либо совершенную подлогом или фальсификацией. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, установлено, что на момент заключения договора дарения спорного земельного участка и жилого дома, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими, своим имуществом распорядился по своему усмотрению. Договор дарения квартиры прошел государственную регистрацию и был заключен в соответствии с нормами права. Нарушений закона при заключении договора дарения не установлено. 

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу - отказать. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Трухан