Уголовное дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 14 марта 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевшего ГПН,

подсудимого ФИО1, 

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Воскресенского филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившей удостоверение № 3600 и ордер № 062157 от 13.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, русского, имеющего неполное среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врача-нарколога и у врача-психиатра не наблюдающегося, хронических и (или) тяжких заболеваний не имеющего, ранее не судимого, по настоящему делу под стражей или домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

21 января 2017г. около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с ГПН, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес указанным ножом один удар в область живота ГПН, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением стенки тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Яковчук Т.Г. ходатайство об особом порядке судопроизводства поддержали.

Государственный обвинитель Сумина А.Ю. и потерпевший ГПН выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает, в связи с чем, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья человека, вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно сообщил о совершенном преступлении, о чем дал явку в повинной (л.д. 22), вызвал скорую медицинскую помощь. Вместе с тем подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 165), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 157-159).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины, раскаяние, явка с повинной, как активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской помощи потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст и состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и просившего строго его не наказывать.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на исправление подсудимого. 

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Также суд полагает, что с учетом личности подсудимого его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем к нему должна быть применена ст. 73 УК РФ. 

При определении срока наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, однако сами по себе явка с повинной и оказание медицинской помощи потерпевшему, безусловно, учитываются судом при назначении наказания. 

Заявленный Воскресенским городским прокурором Московской области гражданский иск (л.д. 128-130) подлежит полному удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973г. Сумма иска подтверждена материалами дела (л.д. 127). 

ФИО1 гражданкой иск признан в полном объеме. 

Потерпевшим ГПН гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом; в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФК по Московской области (Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области) 36 366 рублей, затраченных на лечение ГПН, потерпевшего от преступных действий. 

Реквизиты для перечисления денежных средств: 

Получатель: УФК по Московской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, л/с 

<

***>),

Адрес: юридический адрес: 143900, 

<

...>, почтовый адрес: а/я 52, Дербеневская наб., д. 7, стр. 1, Москва, 115114,

ИНН 

<

***>, ОГРН (от 06.06.2011г.) 1035000700668, КПП 500101001, код ОКТМО 46704000, БИК 044525000, текущий счет № 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, КБК 395 1 16 2109 009 0000 140,

Назначение платежа: возмещение средство по иску за лечение потерпевшего.

Все вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения УМВД России по Воскресенскому району на основании накладной № 46/17 от 03.02.2017г., уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>