<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2-196/2026

50RS0005-01-2025-007177-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

При помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> коп., задолженность по процентам 

<

данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9.90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному выше договору, заключило с истцом договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 перешло к истцу.

Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не направил.

3-е лицо ОА «Почта Банк» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

3-е лицо ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику кредитором АО «Почта Банк» был предоставлен кредит в размере № коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту в размере 9,90% годовых.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, последний платеж может незначительно отличаться от остальных.

Кредитор исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в указанном выше размере.

Ответчик ФИО1 обязательства не исполнил, нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору.

В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (цедент) заключило с истцом ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент передает цессионарию права требования к заемщикам денежных средств по кредитным договорам, в том числе, цедент уступил цессионарию права требования задолженности по вышеназванному кредитному договору в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед АО «Почта Банк» образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ответчика в договоре.

Кроме этого, в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, ответчик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> коп., направив соответствующее уведомление по адресу регистрации ответчика, что подтверждается документально.

В связи с тем, что ответчиком указанная выше задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представила, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д.39). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе – задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: