Председательствующий по делу:

судья Турко А.В. дело № 1953/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 27 июля 2021 года 

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко М.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Артемьева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1, апелляционное представление помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, судимая:

- 24 мая 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 19 сентября 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калганского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 17 апреля 2019 года Калганским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 июня 2019 года) по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Калганского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года и от 19 сентября 2017 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 08 июня 2020 года Калганским районным судом Забайкальского края по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 апреля 2019 года окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 22 января 2021 года;

осуждена по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 5100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Артемьева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Клочневу В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что совершила преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, активно сотрудничала со следствием, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, в настоящее время находится в состоянии беременности. Ссылаясь на ст.58 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает на нарушение судом правил определения вида исправительного учреждения, который при назначения наказания женщинам зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива, как ошибочно указал суд. Просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, снизить срок назначенного наказания. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Калганского района Забайкальского края Бузаров А.Р., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность ее вины, находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушением судом уголовного закона. Указывает, что суд в нарушение ст.58 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, в то время как, исходя из вышеназванных положений закона, за совершение преступления средней тяжести осужденной необходимо определить в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение. Просит приговор изменить, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении, и подтверждены показаниями, как самой осужденной на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, протоколом выемки, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, ее действия верно квалифицированы по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей; отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд обоснованно с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения, в которое осужденная сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления, что установлено в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 поясняла, что непосредственно перед совершением преступления она употребляла алкогольные напитки, на похищенные денежные средства приобрела спиртное (т.1 л.д.33-36, 99-102). 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденная, не имеется. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Довод апелляционной жалобы осужденной о ее беременности ничем не подтвержден, напротив, опровергается сведениями, представленными ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России. 

Выводы суда о необходимости применения правил ч.2 ст.68 УК РФ, назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, как и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Не имелось у суда достаточных оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку данные о личности ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд назначил ФИО1 для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Согласно приговору ФИО1 осуждена за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Пункт «б» ч.1 ст.58 УК РФ предусматривает возможность назначения женщинам отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Суд в приговоре каких-либо мотивов назначения осужденной исправительной колонии общего режима не привел, чем допустил существенное нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении, куда ее следует направить под конвоем.

В связи с вносимым изменением, подлежит изменению и порядок зачета осужденной срока содержания под стражей по правилам п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично, апелляционное представление помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова