К делу № 2-345/2024

УИД 23RS0020-01-2024-003052-90 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Кузнецовой Л.А., представившей

удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным акта согласования границ, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным акта согласования границ, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> 174. Ранее по соседству (

<

адрес>) проживала ФИО4, которая с сыновьями установили забор между своим и земельным участком истца, при этом забор установлен с нарушением сложившейся границы, то есть установлен на части земельного участка истца. На требование установить забор в соответствии с фактически сложившимися границами земельных участков, ФИО4 произвела работы, в результате чего принадлежащий истцу земельный участок уменьшился еще больше.

В последующем ФИО4 перед продажей участка в 2007 году выполнены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка.

Кадастровому инженеру о сложившихся спорных отношениях и неправильно установленном заборе сообщено, межевание произведено с учетом пояснений истца, однако забор в соответствии с произведенным межеванием не перенесен. Так, земельный участок вместе с домовладением, принадлежащим ФИО4, продан ФИО3 в 2007 году.

Истцом неоднократно уведомлялись новые собственники о необходимости переноса забора с целью освобождения части его земельного участка, однако, эти требования выполнены не были.

При этом в последующем истцу стало известно, что ФИО3 спорная часть земельного участка была отмежёвана к ранее сформированному и принадлежащему ей земельному участку.

Существование принадлежащего ФИО2 земельного участка подтверждается графическими документами, которыми установлены границы отличные от сложившихся в результате неправомерных действий ФИО3 границ.

С учетом изложенных обстоятельств просит признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. ФИО5, ул. Садовая, д. 176, признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании принадлежащим ФИО2 земельным участком по адресу: 

<

адрес>, демонтировав существующий забор, ограждающий границы земельного участка, с кадастровым номером №, со стороны смежной, принадлежащему ФИО2, земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боковая П.И. на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кузнецова Л.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в том числе применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Истец ФИО2 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

Ответчик ФИО3 не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлена. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кореновский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Журавского сельского поселения Кореновского района не явилась, согласно письменному отзыву просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным. 

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). 

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 15 ЗК РФ).

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Кореновский район, ст. ФИО5, ул. Садовая, д. 174.

Согласно выписки из ЕГРН от 08.11.2021 земельный участок, с кадастровым номером №, принадлежит ФИО2 на основании документа - свидетельство на право собственности на землю, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №. При этом из выписки также следует, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Журавского сельского поселения Кореновского района площадью 0,22 га.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земли населенных пунктов, общей площадью 2100 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежали домовладение и земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В последующем по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО8 последний приобрел земельный участок, площадью 1144 кв.м., кадастровый номер №, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дела в суде ответчику ФИО3 на праве собственности (основание - договор дарения от 21.01.2014) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 1144 кв.м.+/-25 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ст. ФИО5, ул. Садовая, д. 176, ФИО4 30.06.2007 обратилась в ООО «НИК «Зонд-3» с заявлением о выполнении работ по межеванию вышеуказанного земельного участка площадью 1300 кв.м. 

Целью межевания стало установление границ участка для оформления документов по договору купли-продажи. 

Из пояснительной записки следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, границ со смежным участком не имеет, земельный участок огорожен металлическим забором, металлической сеткой, шиферным забором. Участок граничит с севера - земли водного фонда, с востока - 

<

адрес>, с запада - 

<

адрес>, с юга - земли общего пользования. Общая площадь земельного участка по документам составила 1300 кв.м. по результатам межевания - 1144 кв.м., разность площади - 156 кв.м., допустимая разность- 25 кв.м. 

В адрес ФИО9, ФИО2, администрации Журавского сельского поселения, направлены извещения о необходимости явки 06.07.2007 для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, которые лично вручены указанным лицам, что следует из расписок о получении.

Из акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № следует, что 06.07.2007 границы указанного земельного участка согласованы с правообладателями (представителями) смежных земельных участков администрацией Журавского сельского поселения Кореновского района ФИО10, ФИО2, ФИО9, о чем в акте имеются подписи. Правообладателями или их представителями отказов в согласии, разногласий не заявлено. В судебном заседании истец не отрицал, что подпись поставлена им лично.

В заключение выполненных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № установлено: площадь участка по документам 1300 кв.м., площадь по результатам межевания 1144 кв.м., разность площади 156 кв.м.

После проведенных работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 получен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указана площадь 1444 кв.м. +/- 25 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ) содержатся, в частности, следующие основные сведения о земельных участках: кадастровые номера; местоположение (адрес); площадь; категория земель и разрешенное использование земельных участков; описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. 

Указанные в п. 2 данной статьи документы должны быть надлежащим образом оформлены (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ).

На основании ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в частности, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 № П/327 утверждены «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются также «Инструкцией по межеванию земель», утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшей правовую экспертизу Минюста России в 1996 году. 

В письме Росземкадастра от 28.02.2003 № АО/54 «О применении Инструкции по межеванию земель», указано, что данная Инструкция применяется в части, не противоречащей Федеральным законам и актам Правительства, а также утвержденным Росземкадастром 17.02.2003 Методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства.

Пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, предусмотрено, что установление границ земельного участка производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой) администрации и собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) а результаты установления границ и их согласование оформляется актом, который подписывается теми же вышеуказанными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

ФИО4 10.08.2007 подана заявка в территориальный отдел по Веселковскому и Кореновскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю о внесении изменений отдельных характеристик существующих земельный участков. 

При исследовании документов, представленных ППК «Роскадастр» установлено, что характеристики земельного участка изменены на основании проведенных ООО «НИК «Зонд-3» работ по межеванию.

Также представителем ответчика - адвокатом Кузнецовой Л.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы представителя истца по доверенности ФИО1 о том, что о нарушении прав результатами межевания земельного участка истцу стало известно в 2023 году, суд признает не состоятельными, которые опровергаются материалами и обстоятельствами дела.

Суд приходит к выводу, что о возможном нарушении закона и прав, при проведении межевания земельного участка в 2007 году, а именно о прохождении границ смежного земельного участка, истец узнал при подписании соответствующего акта согласования границы земельного участка при проведении работ по межеванию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, который на тот момент принадлежал ФИО4 Кроме этого, на протяжении более 10 лет между сторонами спора о прохождении границ не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № истек. Требования заявлены по истечении срока исковой давности, оснований для применения ст. ст. 202, 203 ГК РФ судом не усмотрено. 

Положениями ст.ст. 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что согласование местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, произведено с участием правообладателей смежных земельных участков, возражений от которых не последовало. Кроме этого, площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась на 156 кв.м., и вместо 1300 кв.м., стала 1144 кв.м.

Материалами дела подтверждено, что местоположение смежной между участками по ул. 

<

адрес>, и ул. 

<

адрес> границы установлено в 2007 году, в последующем ФИО8 приобретен дом и земельный участок с уже установленной смежной границей.

Из представленного ППК «Роскадастр» копии регистрационного и кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, ответчиком ФИО3 работы по межеванию земельного участка, а также изменение согласованной ранее границы земельных участков между 

<

адрес> и 

<

адрес> - не проводились. 

Разрешая требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности осуществить действия по демонтажу забора суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств захвата ответчиком части принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая изложенные и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным акта согласования границ, сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024.

Судья 

Кореновского районного суда Я.В. Обухова