ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1789/2024 (43RS0003-01-2024-002076-40)

18 июня 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд к ФИО4 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. {Дата} между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}-п01, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей на срок 1823 дня. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязался отвечать за выполнение обязательств заемщиком (должником) по кредитному договору солидарно. Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} требования ВТБ 24 (ЗАО) на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в размере 3419537,69 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 Правопреемником указанного кредитора стало ООО ПКО «НБК». В ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим были проведены торги по реализации имущества. Вырученных с продажи имущества денежных средств оказалось достаточно для погашения требования ООО ПКО «НБК» в сумме 3419537,69 рублей. Таким образом, за счет поручителя – ФИО2 были удовлетворены требования ООО ПКО «НБК» по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенного с ФИО10 На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 3419537,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25298 руб.

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 поддержал требования искового заявления.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «НБК» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, {Дата} между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор {Номер}, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 4000000 рублей на срок 1823 дня.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязался отвечать за выполнение обязательств заемщиком (должником) по кредитному договору солидарно.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 ПАО взыскана задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере 2257522,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 585743,65 руб., пени в размере 1105734,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27935 руб. Решение суда вступило в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № {Номер} финансовым управляющим ФИО2 в процедуре имущества гражданина утвержден ФИО3Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} требования ВТБ 24 (ЗАО) на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} в размере 3419537,69 рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2

Определениями Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата}, Арбитражного суда Кировской области от {Дата} и {Дата} произведена замена кредитора на ООО ПКО «НБК» (до переименования – ООО «НБК»).

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО2 были проведены торги по реализации имущества. Вырученных с продажи имущества ФИО2 денежных средств оказалось достаточно для погашения требования ООО ПКО «НБК» в сумме 3419537,69 рублей. Оплата задолженности в размере 3419537,69 рублей произведена в пользу ООО «НБК», что подтверждается платежным поручением от {Дата}.

Таким образом, за счет поручителя ФИО2 были удовлетворены требования ООО ПКО «НБК» по кредитному соглашению {Номер} от {Дата}, заключенного с ИП ФИО4 в размере 3419537,69 руб.

Полагая, что истцу перешли права кредитора в соответствующей сумме к должнику ФИО4, ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. 

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО8 и взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3419537,69 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 25298 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (ИНН {Номер}) денежные средства в размере 3419537,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.