50RS0005-01-2021-002502-82

г.Дмитров Дело № 2-1860/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, 

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр.Левобережье, 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

В квартире также зарегистрированы и проживают ответчики ФИО2, ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражений не имеет, однако просит об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере по 1\3 доле за всеми зарегистрированными лицами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 30).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО4 

Представители ООО УК ЖКХ, ООО «

<

адрес> единый информационно-расчетный центр», АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности. 

В указанной квартире зарегистрированы стороны по делу истец ФИО3, ответчики ФИО2, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылаются, что фактически в настоящее время стороны совместного хозяйства не ведут, проживают разными семьями.

Квартира имеет один лицевой счет, поэтому коммунальные платежи начисляются общим счетом.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцу предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из количества членов его семьи, тогда как ответчик обязаны самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг, либо расторгнуть договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая пояснения ответчика ФИО2, полагает возможным определить порядок квартплаты и коммунальных платежей по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр.Левобережье, 

<

адрес>, распределив оплату за ФИО1 ФИО10 в размере 1

<

данные изъяты> оплаты, за ФИО2 ФИО11 в размере 1

<

данные изъяты> оплаты, за ФИО1 ФИО12 в размере 1

<

данные изъяты> оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.69 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок квартплаты и коммунальных платежей по 

<

адрес>, распределив оплату за ФИО1 ФИО13 в размере 1\

<

данные изъяты> оплаты, за ФИО2 ФИО14 в размере 1

<

данные изъяты> оплаты, за ФИО1 ФИО15 в размере 

<

данные изъяты> оплаты.

Настоящее решение является основанием для начисления квартплаты и коммунальных платежей по 

<

адрес> по отдельным квитанциям.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.