Дело № 2-6715/2021

14RS0035-01-2021-012519-90

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он не исполняет обязательства по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Ао «ОТП Банк», образовалась задолженность за период с 08.09.2011 по 14.12.2020 в размере 99779, 77 руб. 14.12.2020 между банком и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, в т.ч. со ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ____ № за период с 08.09.2011 по 14.12.2020, а именно основной долг в размере 63468, 62 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 35592, 15 рублей, иные расходы 177 руб., комиссия в размере 542 руб., всего 99779, 77 руб., расходы по госпошлине в размере 3194 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заедания, не явился, представителя не направил, просил иск рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заедания, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, которая подтвердила факт заключения договора, однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между АО «ОПТ Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение от ____ №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 64200 руб., с установлением процентной ставки годовых 19,08%, а ответчик принял их и обязался вернуть с условиями, предусмотренными указанным договором. 14.12.2020 между АО «ОПТ Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) №19-06-03/12 по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, в т.ч. со ФИО1 Требование об уступке прав денежного требования направлено истцом в адрес ответчика 20.05.2021, данный факт подтверждается Списком почтовых отправлений.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). Уступка возможна, если не запрещена федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом, в силу заключенного договора уступки прав (требований), погасить задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 08.09.2011 по 14.12.2020 в размере 35592, 15 рублей, по основному долгу в размере 63468, 62 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, с установленной договором ставкой. Ответчик со своей стороны иной расчет не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Разрешая спор, установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не оплачивал платежи, проверив представленный истцом расчет задолженности, составленный в соответствии с законом и договором, являющийся арифметически правильным, а также учитывая то, что ответчиком не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов, штрафа, правомерны и подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 20.12.2019 на основании заявления АО «ОТП Банк» со Стручковой М.В, была взыскана задолженность по договору в сумме 74019,72 руб. Определением мирового судьи от 26.12.2019 судебный приказ от отменен по заявлению должника.

Настоящий иск подан в суд 06.02.2020, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 10.06.2021, но с выдачей судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 10.06.2021, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (26.12.2019), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности удлинению на шесть месяцев не подлежит. 

Следовательно, срок исковой давности не прерывался и истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Судья Н.В. Жиркова