Дело № 1-563/2023

УИД 24RS0046-01-2023-002959-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В., 

при секретаре судебного заседания Калиниченко И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Жижовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта, через сеть «Интернет», на интернет сайте «Off24.biz» через браузер «Puffin», установленном в его сотовом телефоне, незаконно приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 3500 рублей. В дальнейшем, ФИО1 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.

В тот же день примерно в 11 часов 50 минут ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, пришел к участку местности, расположенному в лесном массиве по 

<

адрес>, стр. 1 в 

<

адрес>, где незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 4,814 граммов, и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта, а именно в левом наружном нижнем кармане надетой на нём куртки, до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут возле 

<

адрес> строение 1 по 

<

адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 04 минут оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», в служебном автомобиле «Газель», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 1, в ходе личного досмотра ФИО1, в левом наружном нижнем кармане надетой на ФИО1 куртке, был обнаружен и изъят сверток, образованный отрезком полимерной пленки синего цвета на липкой основе и пакетом из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой, в котором находилось пластичное вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в виде комка неопределенной формы, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол – 3 карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 4,814 граммов.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[ 1 -(пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол- 3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N) 2), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 4,814 грамма - отнесено к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что указанные события произошли 5-ДД.ММ.ГГГГ. Он через телефон товарища на интернет сайте «Off24.biz», через браузер «Puffin» заказал наркотическое средство «Шоколад» массой 5 грамм на сумму 3 300-3 400 рублей. Ему прислали координаты, он со своим другом, приехав в лес, по координатам ничего не нашел. Он сообщил об этом оператору, Утром пришли новые координаты. Он сообщил об этом знакомому, который попросил самостоятельно забрать наркотики. Он поехал в лесной массив в район «Водники» по 

<

адрес> по указанным координатам. Когда нашел «закладку», убрал ее в пакет с семечками. Когда он возвращался домой, к нему подошли сотрудники полиции, которые в дальнейшем произвели его задержание. Сотрудники при личном досмотре при нем ничего не обнаружили, он сам сказал, что у него имеется наркотик и показал, где он находится.

В связи с наличием противоречий по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что в начале апреля 2023 года он на интернет сайте «Off24.biz», через браузер «Puffin», установленном в сотовом телефоне «Meizu» приобрел наркотическое средство «Шоколад» массой 5 грамм. После этого ему выслали номер банковской карты, который он не помнит, так как данный номер сразу исчезает после оплаты, на который он перевел денежные средства в сумме около 3500 рублей. В дальнейшем оператор данного магазина выслал ему фотографию с координатами, по которым находилась «закладка» с приобретенным им наркотиком. Проехав по указанным координатам, он приехал в район «Водники» возле 

<

адрес>, где в лесном массиве он стал искать данную закладку. Однако, в связи с тем, что растаял снег, он не смог её найти, о чем сообщил оператору магазина, и попросил предоставить ему другую закладку с наркотиком. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома, и оператор магазина, в котором он приобретал неделю назад наркотическое средство «Шоколад», предоставил ему фотографию и координаты другой закладки с наркотиком на сотовый телефон «Meizu». Так как данный телефон не может искать место по заданным координатам, он переслал эту фотографию на другой свой телефон марки «iPhone 10». При вводе указанных координат в указанном телефоне, было указано место, расположенное также в лесном массиве в районе «Водники» по 

<

адрес>. Далее он на маршрутном автобусе № доехал до остановки, расположенной 

<

адрес>, после чего он некоторое время шел пешком по указанным координатам в гору. Далее он нашел место, указанное на фотографии, где находилась закладка с наркотиком, а именно она была немного прикопана в снегу возле одного из деревьев. Точное место, где находилась эта закладка, он не помнит, и указать не может. Он забрал данную закладку, которая представляла собой один сверток из полимерного материала синего цвета. Данный сверток он не разворачивал, а положил его в пачку от семечек «Джин», которую нес в левой руке. Далее он направился вниз по горе к остановке общественного транспорта, чтобы сесть в автобус и уехать домой. Однако, когда он следовал по грунтовой дороге, то к нему подъехали сотрудники ДПС. В этот момент он положил пачку семечек, в которой находился сверток с приобретенным им наркотиком в левый карман надетой на нем куртки, чтобы его не обнаружили сотрудники ДПС. Подойдя к нему, сотрудники ДПС спросили у него, что он (ФИО2) здесь делает и куда направляется. Он ответил им, что идет на автобусную остановку, чтобы уехать домой. Затем сотрудник ДПС спросил, есть ли при нем запрещенные предметы. Он стал нервничать, так как понимал, что при нем находилось наркотическое средство «Шоколад», и сообщил об этом сотрудникам ДПС. После этого, сотрудники ДПС его задержали и вызвали на место сотрудников следственно-оперативной группы. Далее приехали ещё сотрудники полиции, один из которых, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане одетой на нем куртки, в пачке от семечек, был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством «Шоколад». Данное вещество было изъято в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, и упаковано в бумажный конверт. Данный конверт был опечатан, на нем поставили подписи понятые и он. Также в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 10». Наркотическое средство «Шоколад» он приобрел для личного употребления и никому его сбывать его не собирался. Тот телефон марки «Meizu», с которого он через интернет сайт «Off24.biz» в браузере «Puffin» приобрел «Шоколад», он продал, так как ему нужны были деньги. В другом его телефоне марки «iPhone 10», который был у него изъят также в ходе личного досмотра, сохранилась лишь одна фотография с изображением места «закладки» с ее координатами, которую он переслал на данный телефон, чтобы найти наркотик по заданным координатам. С телефона «iPhone 10» он наркотические средства никогда не заказывал и не приобретал. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д.83-86).

После оглашения показаний, ФИО1 не признал их, пояснил, что следователем неправильно отражены обстоятельства произошедшего. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в зимнее время этого года, точную дату он назвать затруднился, патрулировали по 

<

адрес>, работали совместно с оперативными сотрудниками. Оперативники сообщили о том, что должны были остановить машину с «более крупным весом», но по пути им попался ФИО2. У ФИО2 в пакете из под семечек обнаружили наркотическое вещество. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показал, пояснил, что весной точную дату не помнит, заступил на смену вместе с напарником ФИО5 Патрулировали по 

<

адрес>. Был замечен мужчина, который увидев их, стал заметно нервничать. После этого они остановили свой патрульный автомобиль возле ФИО1 Он спросил у ФИО6, имеются ли у последнего какие-либо запрещенные предметы или вещества, на что ФИО6 пояснил, что ничего подобного нет. Но после этого ФИО6 достал из левого кармана надетой на нём куртки открытый пакет с семечками «Джин». Он заглянул в данный пакет и заметил небольшой полимерный пакет в изоляции синего цвета. Предположив, что в пачке из-под семечек может находиться наркотическое вещество, ФИО6 был им задержан, а на место им были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы (л.д.66-68).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, расхождения в показаниях объяснил прошествием длительного периода времени, волнением.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показал, что не помнит обстоятельств произошедшего, ввиду давности событий.

По ходатайству государственного обвинителя и стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от сотрудников полка ДПС о задержании гражданина ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств, по адресу: 

<

адрес>, строение 1. После чего он в составе дежурной следственно-оперативной группы в период с 13 часов до 14 часов выехал по указанному адресу, где находился задержанный мужчина, который представился как ФИО1. После этого им, в присутствии двух понятых мужского пола, с 14.35 часов до 15.04 часов в служебном автомобиле «Газель», распложенном по адресу 

<

адрес>, строение 1, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО2 в левом наружном нижнем кармане куртки, одетой на последнем, была обнаружена упаковка из-под семечек «Джин», в которой находился сверток из полимерной пленки синего цвета. Данный сверток из полимерной пленки синего цвета был изъят, упакован и опечатан. Также в правом наружном кармане надетой на ФИО2 куртке был обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone 10» (л.д. 57-59) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетели ФИО8, ФИО9 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном допросе ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят сотовый телефон, а из левого кармана был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором что-то находилось. При этом данный сверток, который был изъят, лежал в упаковке из-под семечек. Данный сверток был изъят и упакован. (л.д.60-62).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (л.д.63-65). 

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ, инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный по 

<

адрес> стр. 1 в 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, где последний был задержан сотрудниками ДПС полка ГИБДД МУ МУД России «Красноярское». (л.д.11-13);

- протоколом личного досмотра ФИО1, у которого ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки синего цвета с содержимым, мобильный телефон «iPhone 10», принадлежащий ФИО6 (л.д.14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1 (пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 4,814 грамма. (л.д. 18,23-26);

- протоколом осмотра предметов: 1) конверта с веществом, содержащим в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 4,794 грамм (при этом в ходе проведения исследования было израсходовано 0,010 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,010 грамм), 2) первоначальной упаковки от наркотического средства метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил )-1Н- индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.28-32,33; 47-48,49);

- протоколом осмотра предметов: мобильного телефона «iPhone 10», при просмотре которого в приложении «Галерея» имеется фотоизображение с местом обнаруженной «закладки» с наркотическим средством, приобретенным ФИО11 Мобильный телефон «iPhone 10» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.28-32,38). 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Доводы ФИО1 о том, что наркотическое средство приобреталось и хранилось для иного лица суд расценивает как избранный способ защиты с целью приуменьшения степени общественной опасности совершенного деяния.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (натальная патология, травма головного мозга, пагубное употребление ПАВ). В момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; его действия носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, он верно ориентировался в окружающей обстановке, сохранил воспоминания о содеянном. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 120-122).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и обстоятельно рассказал о времени и месте совершения преступления, т.е. показал органам предварительного расследования о совершении преступления, где обнаружил наркотическое средство, при каких обстоятельствах и как приобрел, куда положил, как хранил, что ранее не было известно органам следствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и обстоятельно рассказал о времени и месте совершения преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, смерть близкого родственника - бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание, полагая, что избранной основой меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ суд не усматривает.

Кроме того, с учетом того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как указанный вид исправительного учреждения подлежал назначению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для его освобождения полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии по назначению, следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в СИЗО-1 

<

адрес>, числить за Свердловским районным судом 

<

адрес>. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством – хранить до принятия решение по выделенному уголовному делу; первоначальную упаковку уничтожить, сотовый телефон «Iphone X» - оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 9360 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Р.В. Френдак