Уголовное дело №1-82/2024

УИД 75RS0001-01-2023-001784-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Есиной Е.И.

с участием государственных обвинителей Жалсараева З.Б., Чернобук Ю.Б.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Прапкова М.В., Бояриновой В.А.

потерпевшей Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки и фотографий интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя смартфон «Honor 10X», через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя никнейм: «

<

данные изъяты>» приискал ФИО15, зарегистрированную на данном сайте в качестве пользователя под никнеймом: «ФИО9», с которой в дальнейшем вел переписку в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» (далее мессенджер «Telegram») интимного характера, где после получения фотографий от Потерпевший №1, выступая от другого лица под неустановленным никнеймом сообщил, что видел ее фотографии интимного характера, размещенные в сети «Интернет» и отправил ей ссылку пользователя социальной сети «Вконтакте» – ФИО34 ФИО8, который оказывает услуги по удалению информации из сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение ФИО15, предоставив ей ложную информацию о том, что указанные скриншоты переписки с фотографиями опубликованы в сети «Интернет», при этом достоверно зная о том, что скриншоты опубликованы не были, а страница ФИО35 ФИО8, принадлежит ФИО1

После чего, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен в период времени с неустановленного дня ДД.ММ.ГГГГ по дневное время ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение ФИО15, обратившуюся к нему, а именно сообщив последней сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 7 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № 

<

данные изъяты> находящийся в его распоряжении, чем ввел ФИО15 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», Потерпевший №1, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка № по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод в сумме 7 000 рублей на банковский счет на указанный номер банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом внедрения вируса для блокировки аккаунтов, откуда были размещены скриншоты переписки с фотографиями интимного характера, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 43 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минут по Московскому времени) посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение ФИО15, обратившуюся к нему ранее с просьбой удаления скриншотов переписки интимного характера, а именно сообщив последней сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности внедрения вируса для блокировки аккаунтов, с которых были размещены скриншоты переписки в сети «Интернет» за 3 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел ФИО15 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, отказала ФИО1 в предоставление денежных средств в размере 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем по независящим от ФИО1 обстоятельствам последний не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления аккаунта, с которого были размещены скриншоты переписки и фотографии интимного характера, размещённые в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте», а также личных встреч с потерпевшей в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по Московскому времени) и в 

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>, в неустановленный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение ФИО15, обратившуюся к нему ранее с просьбой удаления скриншотов переписки интимного характера, а именно сообщив последней сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности удаления аккаунта, с которого были размещены скриншоты переписки в сети «Интернет» за 30 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел ФИО15 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги.

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, отказала ФИО1 в предоставление денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем по независящим от ФИО1 обстоятельствам последний не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, находящийся на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя смартфон «Honor 10X», через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя никнейм: «

<

данные изъяты>» приискал Потерпевший №2, зарегистрированную на данном сайте в качестве пользователя под неустановленным никнеймом, с которой в дальнейшем вел переписку в мессенджере «Viber» интимного характера, где после получения фотографий от Потерпевший №2, выступая от другого лица под неустановленным ником сообщил, что видел ее фотографии интимного характера, размещенные в сети «Интернет» и отправил ей ссылку пользователя социальной сети «Вконтакте» - ФИО36 ФИО8, который оказывает услуги по удалению информации из сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №2, предоставив ей ложную информацию о том, что указанные скриншоты опубликованы в сети «Интернет», при этом достоверно зная о том, что скриншоты опубликованы не были, а страница ФИО37 ФИО8, принадлежит ФИО1

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение Потерпевший №2, обратившуюся к нему, а именно сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 7 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», Потерпевший №2, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон при помощи приложения «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по Московскому времени), с банковского счета № «Почта Банк», открытого на имя ФИО3 №1 в клиентском центре по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод в сумме 7 000 рублей на банковский счет на указанный номер банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1

Тем самым, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по предоставлению услуг, похитил денежные в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя смартфон «Honor 10X», через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя никнейм: «ФИО8» приискал Потерпевший №3, зарегистрированную на данном сайте в качестве пользователя под неустановленным никнеймом, с которой в дальнейшем вел переписку интимного характера, где после получения фотографий от Потерпевший №3, выступая от другого лица под ником: «ФИО87» сообщил, что видел ее фотографии интимного характера, размещенные в сети «Интернет» и отправил ей ссылку пользователя социальной сети «Вконтакте» ФИО38 ФИО8, который оказывает услуги по удалению информации из сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №3, предоставив ей ложную информацию о том, что указанные скриншоты опубликованы в сети «Интернет», при этом достоверно зная о том, что скриншоты опубликованы не были, а страница ФИО39 ФИО8, принадлежит ФИО1

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, в ДД.ММ.ГГГГ точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение Потерпевший №3, обратившуюся к нему, а именно сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 6500 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел Потерпевший №3 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», Потерпевший №3, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 36 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 36 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №3 в офисе банка № по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод в сумме 6 500 рублей на банковский счет на указанный номер банковской карты АО «Киви Банк» № №, принадлежащей ФИО1

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел,, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет), ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 36 минут по 03 часа 02 минуты по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 36 минут по 21 час 02 минуты по Московскому времени), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение Потерпевший №3, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 10 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел Потерпевший №3 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», Потерпевший №3., не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 02 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 02 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты №», открытого на имя Потерпевший №3 в офисе банка № по адресу: 

<

адрес>, осуществила перевод в сумме 10 000 рублей на банковский счет на указанный номер банковской карты АО «Киви Банк» № №, принадлежащей ФИО1

Тем самым, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по предоставлению услуг, похитил денежные в общей сумме 16 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя смартфон «Honor 10X», через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя никнейм: «ФИО88» приискал Потерпевший №4, зарегистрированную на данном сайте в качестве пользователя под никнеймом: «

<

данные изъяты>», с которой в дальнейшем вел переписку в социальной сети «Вконтакте» интимного характера, где после получения фотографий от Потерпевший №4, выступая от другого лица под ником «ФИО8» сообщил, что видел ее фотографии интимного характера, размещенные в сети «Интернет» и отправил ей ссылку пользователя социальной сети «Вконтакте» - ФИО40 ФИО8, который оказывает услуги по удалению информации из сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №4, предоставив ей ложную информацию о том, что указанные скриншоты опубликованы в сети «Интернет», при этом достоверно зная о том, что скриншоты опубликованы не были, а страница ФИО41 ФИО8, принадлежит ФИО1

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение Потерпевший №4, обратившуюся к нему, а именно сообщив последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 6 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел Потерпевший №4 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», Потерпевший №4, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, используя сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты №», открытого на имя Потерпевший №4 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществила перевод в сумме 6 000 рублей на банковский счет на указанный номер банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1

Продолжая свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом оказания помощи по вымышленному уголовному делу, возбужденному по факту удаления скриншотов переписки и фотографий интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет»), ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №4, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки по электронной почте, а также личной встречи в неустановленный день в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, с последней, ввел в заблуждение Потерпевший №4, обратившуюся к нему ранее с просьбой удаления скриншотов переписки интимного характера, а именно сообщив последней сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения об оказании помощи по уголовному делу, возбужденному по факту ранее удаленных скриншотов переписки и фотографий интимного характера из сети «Интернет» за 30 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел Потерпевший №4 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности оказания помощи. 

Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение, отказала ФИО1 в предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №4, в связи с чем по независящим от ФИО1 обстоятельствам последний не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №4 мог быть причинен значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя смартфон «Honor 10X», через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя неустановленный никнейм приискал ФИО16, зарегистрированную на данном сайте в качестве пользователя под никнеймом: «ФИО10», с которой в дальнейшем вел переписку в кроссплатформенном мессенджере «Telegram» (далее мессенджер «Telegram») интимного характера, где после получения фотографий от ФИО16., выступая от другого лица под неустановленным ником сообщил, что видел ее фотографии интимного характера, размещенные в сети «Интернет» и отправил ей ссылку пользователя социальной сети «Вконтакте» - ФИО42 ФИО8, который оказывает услуги по удалению информации из сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение ФИО16, предоставив ей ложную информацию о том, что указанные скриншоты опубликованы в сети «Интернет», при этом достоверно зная о том, что скриншоты опубликованы не были, а страница ФИО43 ФИО8, принадлежит ФИО1

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 27 минут до 23 часов 47 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 47 минут по Московскому времени), умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО16., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение ФИО16, обратившуюся к нему, сообщив ей заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 20 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел ФИО16 в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», ФИО16., не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты №», открытого на имя Потерпевший №5 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Чернышевск, 

<

адрес>, совершила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по Московскому времени), перевод на сумму 10000 рублей на банковский счет банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут по Московскому времени), совершила перевод на сумму 10000 рублей на банковский счет банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1, а всего совершила перевод с банковского счета денежных средств в размере 20000 рублей на банковский счет банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1

Тем самым, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО16, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по предоставлению услуг, похитил денежные в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО16, обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, под предлогом удаления скриншотов переписки интимного характера, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее сеть «Интернет).

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлено, находящийся на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, используя смартфон «Honor 10X», через сеть «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты>», используя никнейм: «ФИО89» приискал ФИО2, зарегистрированную на данном сайте в качестве пользователя под никнеймом: «

<

данные изъяты>», с которой в дальнейшем вел переписку интимного характера посредством электронной почты, где после получения фотографий от ФИО2, выступая от другого лица под ником: «

<

данные изъяты>» сообщил, что видел ее фотографии интимного характера, размещенные в сети «Интернет» и отправил ей ссылку пользователя социальной сети «Вконтакте» - ФИО44 Алексендр, который оказывает услуги по удалению информации из сети «Интернет», тем самым ввел в заблуждение ФИО2, предоставив ей ложную информацию о том, что указанные скриншоты опубликованы в сети «Интернет», при этом достоверно зная о том, что скриншоты опубликованы не были, а страница ФИО45 ФИО8, принадлежит ФИО1

ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, точный адрес в ходе следствия не установлен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» с последней, ввел в заблуждение ФИО2., обратившуюся к нему, а именно сообщив последней сведения заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о возможности удаления скриншотов переписки из сети «Интернет» за 4 000 рублей, с их переводом на банковский счет банковской карты: № АО «Киви Банк», находящийся в его распоряжении, чем ввел ФИО2. в заблуждение путем обмана относительно фактической возможности предоставления данной услуги. 

Обманутая относительно истинных намерений ФИО1, введенная в заблуждение последним относительно возможности предоставления услуги по удалению скриншотов переписки из сети «Интернет», ФИО2, не осознавая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний надлежащим образом исполнит принятые на себя обязательства, находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: 

<

адрес>, используя сотовый телефон при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минут по Забайкальскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минут по Московскому времени), с банковского счета № банковской карты №», открытого на имя ФИО3 №2 в отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> осуществила перевод в сумме 4 000 рублей на банковский счет на указанный номер банковской карты АО «Киви Банк» №, принадлежащей ФИО1

Тем самым, ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, заведомо не намереваясь выполнять свои обязательства по предоставлению услуг, похитил денежные в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, обязательства не исполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по обстоятельствам предъявленного обвинения признал в полном объеме, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии о том, что в № на сайте знакомства «

<

данные изъяты>» познакомился с Потерпевший №1, общался с ней в том числе в мессенджере «Телеграмм». В ходе общения Потерпевший №1 отправила ему свои фотографии, после чего он с другой страницы социальной сети «Вконтакте» написал Потерпевший №1, что ее фотоснимки и скриншоты с перепиской опубликованы в различных группах 

<

адрес>, и предложил ей обратиться за помощью в удалении переписку к ФИО46 ФИО8, дал ссылку на страницу в социальной сети. Страница с именем ФИО47 А. принадлежит ему и пользуется ей только он, это имя вымышленное. ДД.ММ.ГГГГ на данную страницу написала Потерпевший №1 с просьбой удалить скриншоты ее переписки и фотографии из социальных сетей, на что он согласился, указав стоимость услуги 7000 рублей, хотя на самом деле никаких скриншотов переписок с фотографиями в группах не было. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ перевела ему денежные средства на банковскую карту «№ в размере 7000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил обмануть ФИО90, написал ей сообщение о том, что им заинтересовались следственные органы, и что Потерпевший №1 необходимо встретиться с сотрудником полиции в кафе «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 согласилась. На встречу с Потерпевший №1 пришел он, выслушал ситуацию и сказал, что встретиться с ней еще раз. Вторая встреча прошла в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе которой он предложил помощь Потерпевший №1, если она заплатит ему 30000 рублей, на что она отказалась. Также, в ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» познакомился с ФИО27, их общение перешло в мессенджер «Вайбер», в котором у него был номер телефона №. В ходе переписки ФИО30 отправила ему свою фотографию, после чего он написал ей, что опубликовал их переписку в различных мессенджерах. В это же время общался с ФИО30 на сайте знакомств с другого аккаунта, в ходе переписки предложил обратиться за помощью в удалении переписок и фотографий из социальных сетей к ФИО48, отправил ссылку на его страницу в социальной сети «Вконтакте». После чего ДД.ММ.ГГГГ ему на страницу ФИО49 А. написала ФИО30 с просьбой удалить данные переписки из различных мессенджеров, на что он согласился, назвав стоимость услуги 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 на номер его карты «Киви» № перевела денежные средства в размере 7000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Кроме того, в середине июля ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» познакомился с Потерпевший №3, в ходе общения продолжили переписку в мессенджере «Телеграмм», стали общаться на интимные темы, Потерпевший №3 отправила ему свои фотографии в нижнем белье. ДД.ММ.ГГГГ с другого аккаунта написал Потерпевший №3 о том, что ее фотографии в нижнем белье видел в различных мессенджерах, предложил обратиться за помощью в удалении фотографий к ФИО50 А., дал ссылку на страницу в социальной сети «Вконтакте». В этот же день, Потерпевший №3 написала на его страницу «Вконтакте» с именем ФИО51 А. попросила удалить ее фотографии, на что он согласился, назвав стоимость услуги 16500 рублей, указав номер карты АО «Киви Банк» №. Через несколько минут ему пришли денежные средства в сумме 16500 рублей от Потерпевший №3. Также, в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» познакомился с Потерпевший №4 Общались на разные темы, и после, их общение перешло в мессенджер «Вайбер», где в ходе общения Потерпевший №4 отправила ему свои фотографии. Со второй страницы сайта знакомств «

<

данные изъяты>» написал Потерпевший №4 о том, что видел скриншот ее переписки и фотографии в одном из мессенджеров, предложил обратиться за помощью в удалении данной информации к ФИО52 А., отправил ссылку на его страницу «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ на страницу ФИО53 написала Потерпевший №4 с просьбой удалить публикации с ее переписками и фотографии, на что он согласился, указав стоимость удаления 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 на его карту Киви-банк № отправила денежные средства, которые он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ написал Потерпевший №4 в социальной сети «Вконтакте», представился сотрудником полиции и предложил встретиться по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №4 согласилась. В ходе встречи в ДД.ММ.ГГГГ года предложил помощь в решении проблем Потерпевший №4 по удалению переписок из всех социальных сетей, назвав стоимость услуг 30000 рублей, на что Потерпевший №4 сказала, что подумает, денежных средств не переводила. Также, в ДД.ММ.ГГГГ года на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» познакомился с ФИО16, позднее их общение перешло в мессенджер «Телеграмм». Общение было на различные темы. Затем с другого аккаунта написал ФИО31 о том, что ее переписку опубликовали в одной из групп социальной сети, дал ссылку на страницу «Вконтакте» ФИО54 А., сообщив о том, что ФИО55 поможет в удалении скриншотов ее переписок из социальных сетей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 написала на страницу ФИО56 с просьбой об удалении информации о ее переписках, он назвал стоимость услуги 20000 рублей, указал номер банковской карты №. После чего, ФИО31 два раза переводила ему денежные средства по 10000 рублей в общей сумме 20000 рублей, денежные средства он потратил на собственные нужды. Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте знакомств «

<

данные изъяты>» познакомился с ФИО2, в ходе переписки попросил ФИО2 отправить ее интимную фотографию, на что она отказалась. После чего, со второго аккаунта сайта знакомств написал ФИО2 о том, что увидел скриншот ее переписки в социальной сети, предложил обратиться к ФИО57 А. для удаления данных о ее переписках, дал ссылку на страницу «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала на страницу ФИО58 с просьбой удалить скриншоты ее переписок из социальных сетей, на что он согласился, указав стоимость услуги 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на номер его карты Киви банка № перевела денежные средства в размере 4000 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Во всех случаях он не публиковал и не размещал скриншоты переписки на сайтах и различных группах 

<

адрес>. Все денежные средства потратил по своему усмотрению, вину в совершенных преступлениях признает полностью (т.1 л.д. 108-114, т.3 л.д. 57-60, т.4 л.д. 1-9, 194-196).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте знакомств «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них завязалось общение с мужчиной под никнеймом «ДД.ММ.ГГГГ», переписка носила в том числе интимный характер. «ФИО91» попросил отправить ему фотографию в нижнем белье, на что она согласилась и отправила свою фотографию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в мессенджер «Телеграмм» ей написал мужчина о том, что увидел переписку на закрытом канале между ней и «ФИО92», где имелись ее фотографии в нижнем белье, и предложил ей обратиться к программисту ФИО59 А., для удаления всех ее переписок с публикациями. В социальной сети «Вконтакте» со своей страницы написала пользователю под ником «ФИО60 ФИО8» с просьбой в удалении ее публикаций с закрытого канала, а также удалении сканированных документов с электронной почты № что тот согласился, указав стоимость услуги 7000 рублей. После чего она вошла в приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и осуществила перевод с банковского счета № в сумме 7000 рублей по номеру карты №, при этом взималась комиссия за перевод в размере 105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей на страницу в социальной сети «Вконтакте» написал пользователь ФИО8 ФИО61 (ФИО1) и сообщил о том, что его действиями по удалению публикаций заинтересовались сотрудники следственного комитета, и что ей (Потерпевший №1) необходимо встретиться с мужчиной в кафе по адресу: 

<

адрес>, на что она согласилась. При встрече с мужчиной, рассказала о всей ситуации, после чего мужчина сообщил, что узнает все и сам с ней свяжется. В начале ДД.ММ.ГГГГ встретилась по адресу: 

<

адрес> ТЦ 

<

данные изъяты> с мужчиной, с которым ранее уже виделась. Он сказал, что ее фотографии и скриншоты переписки хранятся не только в чате, но и на ноутбуке лица, который их разместил, и для удаления данной информации просил заплатить ему 30000 рублей. Она сказала, что таких денег у нее нет и платить она не собирается, после чего их встреча закончилась. Если бы она перевела денежные средства, то ущерб был бы для нее значительным. Совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 7105 рублей, который является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 26300 рублей ежемесячно, из которых она оплачивает кредит в размере 6800 рублей, оплачивает обучение в размере 24850 рублей за семестр, приобретает продукты питания, одежду. (т.1 л.д. 123-127, 142-144, т.4 л.д. 123-125, 129-131)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте знакомств «

<

данные изъяты>», при регистрации указала свой абонентский №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей написал мужчина под никнеймом «

<

данные изъяты>», у них завязалось общение, в ходе которого ФИО29 попросил отправить свои фото, на что она отправила фото девушки из сети «Интернет». После чего ФИО29 сказал о том, что придумает историю, сделает скриншоты их переписки с ее данными и распространит в различных закрытых группах. Она попросила ФИО29 не делать этого. Параллельно общалась на сайте «

<

данные изъяты>» с другим мужчиной, которому рассказала о сложившейся ситуации, и он посоветовал обратиться к программисту ФИО62, у которого есть возможность удалить все публикации. Написала в социальной сети «Вконтакте» пользователю «ФИО63 ФИО8» с просьбой удалить переписку с устройства лица, которое опубликовало переписку, на что ФИО64 согласился, указав стоимость удаления 5000 рублей и 2000 рублей при удалении информации с мессенджера «Телеграмм». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения ПАО «Почта Банк» с банковского счета № открытого на имя ее матери ФИО3 №1 перевела денежные средства в сумме 7000 рублей по реквизитам карты, которые ей отправил ФИО65, при переводе взималась комиссия в размере 140 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 7140 рублей, который является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 20000 рублей ежемесячно, из которой оплачивает коммунальные услуги около 9000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т.2 л.д. 122-126).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей в судебном заседании о том, что в средине ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте знакомств «

<

данные изъяты>», при регистрации указала свой номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ей написал мужчина под никнеймом «ФИО8», у них завязалось общение, в ходе которого ФИО29 попросил отправить ему фотографию, на что она согласилась и отправила ему фотографию не интимного характера. После переписки с ФИО29 ей написал мужчина и сказал, что в мессенджере «Телеграмм» имеется публикация о ее (Потерпевший №3) согласии к интимной встрече за установку батареи. После чего, она написала ФИО29 с просьбой удалить публикацию. Через некоторое время ей написал пользователь с ником «

<

данные изъяты>» и предложил обратиться к программисту ФИО66 ФИО8 для удаления компрометирующих ее переписок. В социальной сети «Вконтакте» она обратилась к ФИО67 А. с просьбой в удалении публикаций, на что ФИО68 согласился, указав стоимость 6500 рублей. Она вошла в приложение ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 6500 рублей на реквизиты карты №, при этом взималась комиссия 97 рублей 50 копеек. Затем ФИО69 сообщил ей, что для удаления публикации в группе «Ни такая Чита» ему необходимо еще 10000 рублей, на что она вошла в приложение ПАО «Сбербанк» со своего банковского счета № перевела денежные средства в размере 10000 рублей на реквизиты карты №, при этом взималась комиссия за перевод 150 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 16747 рублей 50 копеек, который является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 60000 рублей, из которого оплачивает кредит в размере 12000 рублей в месяц, приобретает дорогостоящие лекарства в связи с заболеванием (т.1 л.д.174-179).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте знакомств «

<

данные изъяты>», при регистрации указала свой номер телефона №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей написал мужчина под никнеймом «

<

данные изъяты>», у них завязалось общение, переписка носила в том числе интимный характер. Через какое-то время ФИО29 попросил скинуть ее свои фотографии, на что она согласилась, свое фото в нижнем белье отправлять не хотела, поэтому нашла фотографию девушки в нижнем белье без изображения лица и отправила ФИО29. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей написал мужчина под именем ФИО8, сообщив, что в закрытых группах в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка между ней и «

<

данные изъяты>», а также ее фотографии в нижнем белье. После чего посоветовал ей обратиться к ФИО70 ФИО8, который является программистом, для удаления публикаций с перепиской. Она написала ФИО71 ФИО8 в социальной сети «Вконтакте» с просьбой удалить переписку, на что ФИО72 согласился, указав стоимость услуги 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она вошла в приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и осуществила перевод с банковского счета № в сумме 6000 рублей на реквизиты карты №, при этом взималась комиссия 90 рублей. После чего ей написал ФИО73 и сообщил, что «Олег» написал заявление в полицию по факту взлома его компьютера, и что ей необходимо встретиться с мужчиной, у которого есть связи в полиции по адресу: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, увидела мужчину, который сказал, что может помочь ей закрыть уголовное дело, за это ей необходимо заплатить 30000 рублей, на что она отказалась. Если бы она передала данному мужчине денежные средства в сумме 30000 рублей, то ущерб был бы для нее значительным. Ей причинен ущерб в размере 6090 рублей, который является для нее значительным, поскольку она на данный момент не работает, проживает на детское пособие в размере 17800 рублей, из которых приобретает продукты питания, одежду, детские принадлежности (т.2 л.д. 26-31, т.4 л.д. 146-148, 154-155);

Показаниями потерпевшей ФИО16, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте знакомств «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО29, у них завязалось общение, в том числе переписка носила интимный характер. Через какое-то время он попросил ее скинуть свою фотографию, на что она согласилась, отправила свою фотографию, указанная фотография не была интимной. Через некоторое время ФИО29 сообщил, что опубликует их переписку в социальной сети «Вконтакте». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей написал мужчина и предложил ей обратиться к ФИО74 ФИО8, который является программистом для удаления ее публикаций с перепиской. ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО75 А. в социальной сети «Вконтакте» с просьбой удалить переписку, на что ФИО76 согласился, указав стоимость услуги 20000 рублей. В этот же день она вошла в приложение ПАО «Сбербанк онлайн» и осуществила перевод с банковского счета № по номеру карты № в сумме 10000 рублей, при этом взималась комиссия 150 рублей. Следующий перевод в сумме 10000 рублей перечислила ДД.ММ.ГГГГ, при этом также взималась комиссия 150 рублей. Ей причинен материальный ущерб в сумме 20300 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 75000 рублей в месяц, из которых она оплачивает коммунальные платежи в размере 17000 рублей, тратит деньги на обслуживание автомобиля, приобретает продукты питания, детские принадлежности, оплачивает обучение ребенка около 10000 рублей (т.1 л.д. 227-231).

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась на сайте «

<

данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей написал мужчина под никнеймом «

<

данные изъяты>», у них завязалось общение, переписка носила в том числе интимный характер. Через какое-то время ФИО29 попросил скинуть ее фотографии в нижнем белье, на что она согласилась и отправила ему фотографии. В дальнейшем ФИО29 сказал ей, что, если она с ним не встретиться, он опубликует их переписку в социальной сети «Вконтакте». В тот момент она параллельно переписывалась с мужчиной с ником «

<

данные изъяты>», которому рассказала о сложившейся ситуации, на что тот ответил, что ей необходимо обратиться к ФИО77 ФИО8 у которого имеется возможность удалить фотографии и переписки. В социальной сети «Вконтакте» написала пользователю под ником «ФИО78 ФИО8» и попросила помощи в удалении переписки, на что ФИО79 согласился, указав стоимость услуги 4000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ через приложение ПАО «Сбербанк онлайн» осуществила перевод с банковского счета № по номеру карты № в сумме 4000 рублей, при этом взималась комиссия 60 рублей. Ущерб в размере 4060 рублей не является для нее значительным. (т.2 л.д. 72-76)

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что банковские карты ПАО «Почта Банка» № выпущены в рамках банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. Свои банковские карты передала в пользование своей дочери ФИО30, для того, чтобы она ими распоряжалась по своему усмотрению, а также по ее просьбе приобретала для нее все необходимое. К банковской карте для смс-уведомлений она (ФИО3 №1) подключила свой номер телефона №, но с ее разрешения установили ФИО30 мобильное приложение «Почта Банка» для отслеживания баланса и совершения операций. Со слов ФИО30, она ДД.ММ.ГГГГ перечисляла денежные средства в размере 7000 рублей, которые принадлежали ей и распоряжалась ими по своему усмотрению (т.4 л.д.73-75). 

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 данными ей на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон о том, что банковский счет № банковской карты №» оформлен на ее имя. В ДД.ММ.ГГГГ указанную банковскую карту отдала в пользование своей сестре ФИО2, и разрешила ей распоряжаться. На телефоне ФИО2 установили мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», но смс-уведомления приходили на ее (ФИО3 №2) номер телефона №. Со слов ФИО2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) с ее карты перечисляла денежные средства в размере 4000 рублей, которые принадлежали ей и ФИО2 распоряжалась ими по своему усмотрению (т.4 л.д.45-46). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении мошеннических действия в отношении Потерпевший №1, с ущербом в размере 7000 рублей (т.1 л.д.8);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №3, в размере 16500 рублей (т.1 л.д.169);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №5, в размере 10000 рублей (т.1 л.д.222);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №4, в размере 6090 рублей (т.2 л.д.20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении мошеннических действий в отношении ФИО2, в размере 4060 рублей (т.2 л.д.67);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении мошеннических действия в отношении ФИО17, с ущербом в размере 7000 рублей (т.2 л.д.117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении покушения на мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, в размере 30000 рублей (т.4 л.д.84);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении покушения на мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, в размере 3000 рублей (т.4 л.д.92);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении покушения на мошеннические действия в отношении Потерпевший №4, в размере 30000 рублей (т.4 л.д.101);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ № № о совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №3, в размере 10000 рублей (т.4 л.д.109);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.4 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кафе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.4 л.д. 51-54);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.4 л.д. 56-59);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в лице, изображенном на фотографии № опознала мужчину, с которым она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по июнь встречалась по адресу: 

<

адрес>. Опознала мужчину по внешним признакам, а именно: уголки глаз слегка спущены. Результат опознания: ФИО29 (т.1 л.д. 137-141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №4, согласно которому потерпевшая ФИО18 в лице, изображенном на фотографии № опознала мужчину, с которым она встречалась в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Опознала мужчину по внешним признакам, а именно: по большому носу и густым бровям. Результат опознания: ФИО29 (т.4 л.д. 149-153);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены: ответ с ПАО «МТС» на постановление о принадлежности абонентского номера №, владельцем которого является ФИО1 Ответ признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 50-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены: реквизиты по счету Потерпевший №1 и чек, в котором указаны реквизиты карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и чек о переводе от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты и чек приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 130-132, 133-134);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: банковская выписка ФИО2, в которой указаны реквизиты карты ПАО «Сбербанк» ФИО2 Согласно банковской выписке ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащей ФИО1 произведен перевод в размере 4000 рублей, комиссия составила 60 рублей. Реквизиты и выписка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 178-183, т.2 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №3 в которой указаны операции о переводе денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 182-185, 186-187);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: реквизиты по счету Потерпевший №5 и чеки, в котором указаны реквизиты карты ПАО «Сбербанк» ФИО31 и чеки о переводе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1 Реквизиты и чеки признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 234-237, 238-239);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: банковская выписка Потерпевший №4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод в размере 6000 рублей на банковскую карту ФИО1, комиссия за проведенную операцию составила 90 рублей. Выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №3 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в размере 6500 рублей на банковскую карту ФИО1, комиссия за проведенную операцию составила 97,5 рублей. Ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 175-179, 180-181, 182-189);

- протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон марки «Samsung» (т.1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №3 изъят смартфон марки «iPhone 7+» (т.1 л.д. 193-196);

протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №5 изъят смартфон марки «Iphone 11» (т.1 л.д. 244-247);

- протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО2 изъят смартфон марки «Samsung» (т.2 л.д. 89-92);

- протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №4 изъят смартфон марки «Хуавей» (т.2 л.д. 46-49);

- протоколом выемки, согласно которого в кабинете № СУ УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №2 изъят смартфон марки «Honor» (т.2 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung» Потерпевший №1, с помощью которого она вела переписку (т.1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «iPhone 7+» Потерпевший №3, с помощью которого она вела переписку в социальной сети «Вконтакте» с ФИО80 А. (т.1 л.д. 197-211);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «iPhone 11» Потерпевший №5 (т.1 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Хуавей» Потерпевший №4 (т.2 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Samsung» ФИО2 (т.2 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Honor» Потерпевший №2, с помощью которого она вела переписку (т.2 л.д. 133-135);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен: ответ на запрос ООО «Скартел» по абонентскому номеру №, указанный номер телефона принадлежит ФИО1, ответ осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 236-238, 239-240, 241-243);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: ответ на запрос с АО «Почта Банк» по банковскому счету № ФИО3 №1, с которого ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в сумме 7000 рублей и начислена комиссия 140 рублей на номер карты №, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №4, ответ на запрос по банковской карте ФИО3 №2, ответ на запрос с ПАО «Сбербанк» по банковской карте Потерпевший №1 о переводе денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ. Выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 198-207, 208-209);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Бояриновой В.А., осмотрен: ответ на запрос с ООО «Вконтакте» страницы ФИО81 А. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что страница в ООО «Вконтакте», с № принадлежит ему, он ее регистрировал. ФИО8 ФИО82 это вымышленное имя, он его придумал, так как не хотел, чтобы знали его настоящее имя. С данной страницы он обманывал женщин и писал им, что может оказать помощь в удалении переписки с различных сайтов, которой на самом деле не было. Также при регистрации указывал свой номер телефона №. В переписке отражена переписка с Потерпевший №1, ФИО30, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО31 и ФИО2, которых он обманул и они ему перечисляли денежные средства за удаление переписок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Потерпевший №1 и ФИО4 он встречался и просил еще денег. Ответ с СД-диском приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 75-187, 188-189);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Бояриновой В.А. осмотрен: ответ на запрос с ООО «Вконтакте» страницы ФИО28 с СД-диском. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что страница в ООО «Вконтакте» с № принадлежит ему, он ее регистрировал и при регистрации указывал Email своей почты – № и свой номер телефона:№. 

<

данные изъяты> это вымышленное имя, он его придумал, так как не хотел чтобы знали его настоящее имя, так с данной страницы в тайне от жены знакомился с девушками и общался с ними на различные темы. Подтверждает, что переписка с Потерпевший №1 и ФИО93 велась им. Ответ и СД-диск приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 192-224, 225-226);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Бояриновой В.А. осмотрен ответ: с АО «Киви банк» с СД-диском. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что данные киви кошельков №№, №, №, № принадлежат ему и денежными средствами, которые ему поступали на счет, он распоряжался по своем усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ему поступили 7000 рублей от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей от ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ 16500 рублей от Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей от ФИО31 для того, чтобы он удалил скриншоты переписки с фотографиями интимного характера, выставленных в различных пабликах. Ответ и СД-диск приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 233-240, 241-242);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен: ответ на запрос с ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1 Ответ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.4 л.д. 32-34, 35-36);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрен: ответ на запрос с ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО1 Ответ и CD-R диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 50-54, 55-56);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены: 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признается в том, что в мае 2022 года обманул ФИО15, которая перевела ему денежные средства в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 12-13);

Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно – процессуального закона органом следствия при получении доказательств не допущено, оснований для признания какого – либо из них недопустимым не имеется. 

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 суд признает их правдивыми и достоверными. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, поскольку они непротиворечивы, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. 

Также суд учитывает, что в ходе судебного следствия не установлено каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что, названные лица дали ложные показания и оговорили подсудимого. 

Не установлено данных о том, что они заинтересованы в исходе настоящего дела, каждый из них дал достаточно последовательные и детальные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для разрешения данного уголовного дела, которые согласуются с другими доказательствами и нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Положенные в основу приговора показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО2, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 согласуются между собой, подтверждаются перечисленными письменными доказательствами.

Кроме того, потерпевшие и свидетели обвинения допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего. 

По делу достоверно установлено, что, в частности, ФИО1 путем обмана потерпевших - обратил их деньги в свою пользу, распорядился ими в корыстных целях по своему усмотрению, в результате чего потерпевшим был причинен материальный ущерб. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к мнению о том, что вина подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Однако, как следует из обвинительного заключения, совершенные ФИО1 преступные действия как по эпизоду в отношении Потерпевший №1, так и по эпизоду в отношении Потерпевший №4, по каждому в отдельности тождественны друг другу, совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в значительном размере в отношении потерпевших. Преступный результат по эпизодам в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №4 не наступил по независящим от осужденного обстоятельствам

Согласно обвинительного заключения ФИО1 ввел в заблуждение ФИО5, Потерпевший №4, обратившихся к нему для удаления компрометирующих их переписок из социальных сетей, за услуги которой получил денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 7000 рублей, от Потерпевший №4 в сумме 6000 рублей. Продолжая свой единый преступный корыстный умысел по каждому эпизоду в отдельности, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Потерпевший №4 путем обмана, с целью получения материальной выгоды, при личной встречи с потерпевшими предложил услуги по удалению аккаунта, с которого были размещены скриншоты переписок с указанием стоимости своих услуг. Потерпевший №1 и Потерпевший №4 отказали ФИО29 в предоставлении денежных средств, в связи с чем по независящим от ФИО29 обстоятельствам он не смог довести свои преступные действия до конца. При доведении преступного умысла до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен ущерб в размере 40000 рублей и потерпевшей Потерпевший №4 был бы причинен ущерб в размере 36000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что после того, как он обманул ФИО5, Потерпевший №4 и получил денежные средства, он решил снова их обмануть для получения денежных средств, в связи с оказанием помощи по удалению аккаунта, содержащих переписки потерпевших, однако не довел свои преступные действия до конца, в связи с тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №4 отказались переводить денежные средства.

Указанное свидетельствует о совершении Комлевым А.А единого продолжаемого преступления - покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшим, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, как по эпизоду в отношении Потерпевший №1, так и по эпизоду в отношении Потерпевший №4.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №4) как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №5) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- по ч.1 ст.159 УК РФ - (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием;

Суд считает, что в данном случае имеет место совокупность преступлений, а не продолжаемое единое преступление, поскольку преступления ФИО1 совершены в отношении разных лиц, с разных источников. Также об отсутствии у подсудимого единого умысла на хищение чужого имущества, по мнению суда свидетельствует и то, что требование о переводе денежных средств доводилась до потерпевших подсудимым каждый раз в разное время, а кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 каждой потерпевшей указывал разные суммы. Следовательно, действия ФИО1 подлежат самостоятельной квалификации по всем преступлениям. 

В полном объеме нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «путем обмана», «злоупотребления доверием». Обман со стороны ФИО1 выразился в том, что он ввел потерпевших ФИО15, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО2 в заблуждение относительно удаления их переписок интимного характера и фотографий из социальных сетей, в то время как указанные переписки опубликованы не были. Злоупотребление доверием со стороны ФИО1 выразилось в том, что он для совершения преступлений использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшими, что было обусловлено его предложением помочь потерпевшим избежать неприятных ситуаций, порочащих их честь и достоинство. 

Учитывая размер похищенных Комлевым А.А денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, каждой в отдельности, а также значимость денежных сумм для них, в условиях их имущественного положения, размеров их заработных плат, сопоставимых размеру похищенных у них денежных средств, суд находит, что причиненные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в связи с этим ущербы для каждого из них, очевидно являются значительными. 

Органами предварительного следствия установлен размер ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 7105 рублей. При этом данная сумма складывается из суммы в размере 7000 рублей, перечисленных ФИО1 и суммы комиссии за перевод в размере 105 рублей; потерпевшей Потерпевший №3 в сумме 16747,50 рублей. При этом данная сумма складывается из суммы в размере 16500 рублей, перечисленных ФИО1 и суммы комиссии за перевод в размере 247,50 рублей; потерпевшей Потерпевший №4 в сумме 6090 рублей. При этом данная сумма складывается из суммы в размере 6000 рублей, перечисленных ФИО1 и суммы комиссии за перевод в размере 90 рублей; потерпевшей Потерпевший №5 в сумме 20300 рублей. При этом данная сумма складывается из суммы в размере 20000 рублей, перечисленных ФИО1 и суммы комиссии за перевод в размере 300 рублей; потерпевшей ФИО2 в сумме 4060 рублей. При этом данная сумма складывается из суммы в размере 4000 рублей, перечисленных ФИО1 и суммы комиссии за перевод в размере 60 рублей; потерпевшей ФИО30. в сумме 7140 рублей. При этом данная сумма складывается из суммы в размере 7000 рублей, перечисленных ФИО1 и суммы комиссии за перевод в размере 140 рублей

Поскольку совокупностью доказательств не установлен факт завладения ФИО1 суммой комиссии за перевод денежных средств, суд считает необходимым исключить её из объема обвинения. 

Согласно заключению комиссии экспертов №, ФИО1 в период времени совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять заключению эксперта, обладающего достаточным опытом и знаниями в области судебной психиатрии, у суда не имеется, поскольку оно основано на тщательном и всестороннем исследовании материалов дела, личности подсудимого, является объективным и обоснованным. При таких обстоятельствах ФИО1 следует признать вменяемым. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи, а также требования ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 ранее судим, на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, согласно служебной характеристики по месту работы также характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (по эпизоду по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1) признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3 и принесение ей извинений, участие в благотворительности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести, будучи лицом, ранее осужденным за умышленное преступление к реальному лишению свободы. В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, наличие рецидива преступлений, суд не усматривает.

В то же время с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

Разрешая гражданский иск потерпевших, суд считает необходимым их удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред должен быть возмещен лицом, его причинившим, и взыскать с подсудимого в пользу Потерпевший №1 7000 рублей, в пользу Потерпевший №3 12500 рублей, в пользу Потерпевший №4 6000 рублей, в пользу Потерпевший №5 20000 рублей, в пользу ФИО2 4000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств – 

<

данные изъяты>

Поскольку подсудимый ФИО1 трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, процессуальные издержки по выплате труда адвокату в размере 9876 рублей, необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ:

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №1) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств у Потерпевший №4) с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО21) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у Потерпевший №5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ФИО2) в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО2, ФИО21, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 12500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №4 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №5 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 4000 (четыре тысячи) рублей.

Арест, наложенный на банковские счета 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья