Гражданское дело № 2-296/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2020 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в сумме 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что ею был выплачен весь кредит в размере 

<

данные изъяты>. Суду пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о выдаче кредита в указанном размере на 36 месяцев под 26,9 % годовых, ежемесячный платеж составлял 

<

данные изъяты>; последний платеж должен был быть ею выплачен ДД.ММ.ГГГГ года. Именно с данной даты она перестала платить кредит. При этом, ответчик не отрицала, что сразу же после заключения кредита, в ДД.ММ.ГГГГ года, она воспользовалась услугой «уменьшаю платеж», сумма ежемесячного платежа стала составлять 

<

данные изъяты>, срок возврата кредита увеличился до 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный размер ею вносился ежемесячно, иногда в большем размере. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась устно с заявлением о том, чтобы перенесли дату платежа, но условия остались теми же, в связи с чем, у нее появлялись небольшие задержки с оплатой ежемесячного платежа. Считает, что кредит ею полностью выплачен.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16, полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. 

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> под 26,9 % годовых. Кроме того, ФИО1 был заключен договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Распоряжениями на перевод подтверждается перечисление на счет ответчика суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> и суммы страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила 

<

данные изъяты>.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по Счету, представленной истцом.

Согласно материалам дела Кредитный Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник ФИО1 согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Почта Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает их, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.

Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. 

Материалами дела подтверждается, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что в ДД.ММ.ГГГГ года она воспользовалась услугой «уменьшение платежа», при этом срок возврата кредита увеличился до 60 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма ежемесячного платежа была снижена до 

<

данные изъяты>.

Таким образом в настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный ответчиком с ПАО «Почта Банк» является действующим, а последняя выплата ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. 

Довод ответчика о том, что ею выплачена вся сумма по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, и у нее нет задолженности, суд считает несостоятельным, поскольку действие кредитного договора было пролонгировано по заявлению самого ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года, а с учетом процентной ставки, и наличия штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячных платежей, и отсутствия выплат с ДД.ММ.ГГГГ года, у ответчика имеются неисполненные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод ответчика о том, что ей не были известны условия кредитного соглашения, суд считает несостоятельным, поскольку в представленных материалах имеется личная подпись ответчика об ознакомлении со всеми условиями и тарифами кредитного договора, а также ее подпись в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита), распоряжение клиента на перевод денежных средств, заявление на открытие сберегательного счета, распоряжение на перевод страховой суммы, договора страхования; при этом, ответчиком не оспаривается подписание данных документов, и получение денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Банком действий, нарушающих права ответчика, как потребителя банковских услуг, и повлекшие для него неблагоприятные последствия, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что при заключении кредитного договора Банком не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также то, что ответчик обращался с заявлением в Банк о перенесении даты платежа, но ему было отказано в этом. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом исполняла взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

Судом установлено, что истцом направлялась претензия ответчику, содержащая требование о погашение задолженности по кредиту, но данное требование осталось невыполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> задолженность по неустойкам, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом. 

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами, и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о завышенных исковых требованиях, суд не может принять во внимание, поскольку требования истцом заявлены в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, и процентная ставка, а также комиссия за неисполнение договора были оговорены данными условиями; своего расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, при заключении кредитного договора, ответчиком была подписана декларация ответственности заемщика, которая разъясняет об ответственности по погашению задолженности в срок и на условиях, указанных в договоре, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>. 

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 122911,18 рублей, и государственную пошлину в размере 3658,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.