Дело № 5-808/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград 22 ноября 2018 года

Центральный районный суда гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, Калининградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >40, 

установил:

29 мая 2018 года в 09 час. 50 мин на 

<

 адрес > в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1 и велосипедом под управлением ФИО4, пересекавшим регулируемый пешеходный переход слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением № инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Калининграду от 29 мая 2018 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.По результатам расследования 14 августа 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

 адрес > об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 мая 2018 года в 09 час. 50 мин водитель ФИО1 управляя автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, на 

<

 адрес > в г. Калининграде, в нарушении пунктов 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), совершая поворот направо на регулируемом перекрестке, не убедился в безопасности маневра, допустил столкновение с велосипедистом ФИО4, пересекавшим регулируемый пешеходный переход слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 получил телесные повреждения, расценивающееся как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что 29 мая 2018 года в 09 час. 50 мин он управлял технически исправным автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в сторону 

<

 адрес >. На перекрестке 

<

 адрес > и 

<

 адрес >, на разрешающий сигнал светофора (зелёный мигающий) совершил правый поворот на 

<

 адрес >, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, остановился пропуская пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. Пропустив пешехода, он продолжил движение, и в это время, неожиданно для него, велосипедист, двигалась на велосипеде, пересекая проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, столкнулся с его автомобилем.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО5, полностью поддержал изложенные доводы, пояснив, что ФИО1 управляя автомобилем, совершил маневр на разрешающий сигнал светофора, при этом велосипедист, в нарушение пункта 24.8 ПДД РФ, пересекал дорогу по пешеходному переходу и на запрещающий (красный) сигнал светофора(п.6.1.ПДДРФ). 

Несовершеннолетний потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по сообщению законного представителя ФИО6, он находится на лечении в больнице, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено. 

Представители несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО7, ФИО8 в суде указали, что водитель ФИО1 управляя автомобилем, двигался на разрешенный сигнал светофора, а поскольку велосипедист тоже двигался на разрешающий сигнал светофора (зеленый), то водитель автомобиля должен был дать закончить маневр, тому кто начал движение раньше, т.е. велосипедисту, кроме того полагает, что вина водителя автомобиля подтверждается видеозаписями, представленными Государственным казенным учреждением Калининградской области «Безопасный город», где отражены фазы работы светофора. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ были нарушены.

Так, в судебном заседании были просмотрены, видеоматериалы (DVD-диск с пометкой “МВД-020-1018»), представленные Государственным казенным учреждением Калининградской области «Безопасный город» на которых зафиксировано движение транспортного средства под управлением ФИО1 по 

<

 адрес > (файл 71-002) и 

<

 адрес > (файл 71-004), г. Калининграда. Также на видеозаписи зафиксировано движение велосипедиста ФИО4 с тротуара на проезжую часть дороги на 

<

 адрес > (файл 72-001) и момент столкновения транспортного средства под управлением ФИО1 и велосипедиста (файл 71-004), который пересекал проезжую часть по пешеходному переходу. 

Из указанных видеоматериалов следует, что велосипедист подъехал к проезжей части дороги 

<

 адрес > в 09 час.50 мин. 32 сек. (файл 72-001), в то время как в 09.час. 50 мин. 30 сек. загорается запрещающий (желтый) сигнал светофора и в 09 час.50 мин.32 сек. загорелся красный сигнал светофора (файл 71-003).

Таким образом, велосипедист выехал на проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора (красный) и пересекал проезжую часть по пешеходному переходу.

В соответствии с пунктом 13.1 правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший не являлся пешеходом, соответственно руководствоваться пунктами правил, предназначенными для пешеходов, оснований не имеется.

Согласно п.1 Правил дорожного движения(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч. 

"Велосипедист" - лицо, управляющее велосипедом.

"Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п.1.12 Правил дорожного движения велосипед является транспортным средством, водитель велосипеда не является пешеходом во время движения.

Пунктом 24.8 Правил дорожного движения водителю велосипеда запрещено пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Пересечение велосипедистами проезжей части возможно, при их следовании согласно пунктам 24.1 и 24.2 Правил дорожного движения по велосипедной, велопешеходной дорожкам, полосе для велосипедистов, правому краю проезжей части и обочине.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Таким образом, ФИО4, согласно ПДД РФ, являлся водителем транспортного средства - велосипеда, и обязан был руководствоваться требованиями ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, при пересечении 

<

 адрес > по пешеходному переходу на велосипеде, ФИО4 не пользовался преимуществом в движении, а следовательно, в действиях ФИО1 судом не усматривается нарушения п.13.1 ПДД РФ, вмененного ему.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения в виде нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. 

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: М.А. Остапчук