Дело № 2 -913/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - Сахапова Ю.З.,

при секретаре - Хабировой Л.Ф.,

с участием прокурора – Галиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Азнакаевского судебного района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 115 УК РФ. Указанным преступлением истцу, как потерпевшему по делу, причинён моральный вред, который оценивается им в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 требование признал частично, но не согласился с размером иска, поскольку у него не имеются возможности уплатить данную сумму.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, заключение прокурора, полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В силу пункта 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. 

Как следует из приговора мирового судьи от 16.03.2017 и из оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, смерть ФИО3 – брата признанного после его смерти в качестве потерпевшего, наступила от переохлаждения, а не от преступления ФИО2 в отношении ФИО3 Приговор вступил в законную силу и данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать, несмотря на частичное признание иска ответчиком, поскольку в силу пункта 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в иске к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

судья Сахапов