Дело № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 ноября 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника Чуньковой В.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 09.03.2004 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2011 года) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.01.2004 года – судимость погашена) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 31.10.2007 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 23.10.2007 года условно – досрочно на 2 года 8 месяцев 01 день,

2). 10.02.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 09.03.2004 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы – судимость погашена,

3). 15.04.2009 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 25.11.2011 года) по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.02.2009 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.11.2012 года по отбытию срока наказания,

4). 06.06.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 11.05.2016 года по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 22.04.2016 года условно – досрочно на 09 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

26.09.2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, из металлических ящиков, расположенных на двух автомобилях марки КАМАЗ государственный знак №, №, припаркованных возле указанного дома, забрал, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- с автомобиля марки КАМАЗ государственный знак №, два аккумулятора марки «Тюмень» стоимостью 11300 рублей, за 1 штуку на сумму 22600 рублей,

- с автомобиля марки КАМАЗ государственный регистрационный знак №, два аккумулятора «Тюмень» стоимостью 11300 рублей, за 1 штуку на сумму 22600 рублей, а также тайно похитил болгарку марки «Sparky», находившуюся возле автомобилей КАМАЗ, стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50200 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия и в суде согласно которых 26.09.2018 года проходя в ночное время возле дома по адресу 

<

адрес>, он увидев два автомобиля Камаз, решил похитить аккумуляторы, он открутил клеммы и вытащил из металлических ящиков каждого автомобиля по 2 аккумулятора, также на земле рядом с автомобилем он увидел и забрал болгарку. Похищенное имущество он перенес к мусорным контейнерам, затем на автомобиле такси отвез аккумуляторы в пункт приема на 

<

адрес>, где их продал, а на следующий день с Свидетель №1 он продал болгарку по своему паспорту комиссионный магазин по 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в период предварительного следствия (л.д. 105-106, 127-128) согласно которых у него в собственности имеется два автомобиля Камаз, которые припаркованы около дома по адресу 

<

адрес>, около 23 часов 30 минут 25.09.2018 года он уехал в гости, а 26.09.2018 года около 05 часов 10 минут ему позвонил ФИО6 и рассказал, что обнаружил кражу болгарки и четырех аккумуляторов с двух КАМАЗОВ, он вызвал полицию. Стоимость аккумуляторов он оценивает на сумму 45200 рублей, болгарку оценивает в сумме 5000 рублей, ущерб в сумме 50200 рублей, причиненный ему преступлением является для него значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия согласно которых 26.09.2018 года ФИО1 по своему паспорту продал болгарку в комиссионный магазин на 

<

адрес> за 800 рублей, которые они потратили на спиртные напитки.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 в период предварительного следствия (л.д.60-63) согласно которых 27.09.2018 года она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого указал на место около дома по адресу 

<

адрес>,стояли два КАМАЗА, с которых он похитил 4 аккумулятора, а также болгарку лежащую рядом с КАМАЗОМ, похищенное имущество он перенес к мусорным контейнерам, затем по указанию ФИО1 все проехали в комиссионный магазин по 

<

адрес>, где ФИО1 сказал, что продал туда болгарку по своему паспорту и по указанию ФИО1 приехали в пункт приема на 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что в данный пункт продал аккумуляторы.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия согласно которых он работает приемщиком комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, 26.09.2018 года по паспорту на имя ФИО1 он приобрел болгарку марки «Sparky» за 800 рублей, выдал договор купли-продажи 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании согласно которых ФИО1 является её сожителем, характеризует его положительно, у них имеется совместный ребенок, в свидетельстве о рождении отец не записан.

Показаниями свидетеля ФИО6 согласно которых у Потерпевший №1, имеются в собственности два автомобиля Камаз, которые он оставляет около дома по адресу: 

<

адрес>. 26.09.2018 года около 23-00 часов сын уехал из дома. Около 05-00 часов он проснулся, вышел на улицу и обнаружил, что на автомобилях Камаз открыты ящики в которых размещены аккумуляторы, аккумуляторы были похищены, всего было похищено 4 аккумулятора, он сообщил о случившемся Потерпевший №1 который приехал, обнаружил, что также пропала болгарка, вызвал сотрудников полиции.

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-17),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на территорию возле дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил кражу чужого имущества (л.д.44-48),

- протоколом выемки в ходе которой у свидетеля Свидетель №4 изъят договор купли – продажи № от 26.09.ю2018 года болгарки марки «Sparky» у ФИО1 (л.д.74-76),

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен договор купли – продажи № от 26.09.2018 года болгарки марки «Sparky» у ФИО1 (л.д.98-100),

- копией гарантийного талона от покупки аккумулятора, копия кассового чека (л.д.111,112),

- протоколом осмотра интернет – сайтов, в ходе которого осмотрены интернет – сайты, где имеется информация о продаже болгарки, аккумуляторов (л.д.121-126).

Показания потерпевшего, свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника суд признает допустимыми доказательствами.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой установлена в судебном заседании и подтверждена в совокупности представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, что он в ночное время похитил аккумуляторы из автомобилей Камаз и болгарку, впоследствии их продал признает достоверными, указанные показания подтверждаются показаниями потерпевшего о наличии у него указанного имущества, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, копией договора, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. В части даты совершения преступления его показания опровергаются его собственными показаниями в период предварительного следствия, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества в размере 50200 рублей, имущественного положения потерпевшего который не работает, на иждивении находится супруга и двое несовершеннолетних детей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, также имеет положительную и удовлетворительную характеристику по предыдущему месту жительства, в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья супруги, родителей. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей, не имеется. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, назначает наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 50200 рублей, ФИО1 исковые требования признал, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, которое не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования в указанной части считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.11.2018 года. В соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 50200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия 4290 рублей. 

Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий