Дело № 2-1625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 О.5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 О.6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 О.7 был заключен кредитный договор номер. 

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 183 420 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 О.8 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 172 449 рубля 27 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 139 208 руб. 84 коп., неустойка в размере 2 786 руб. 14 коп., задолженность по процентам в размере 30 454 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать ФИО1 О.9 в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 172 449 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 648 руб. 99 коп., расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с ФИО1 О.10

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 О.11, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 О.12 был заключен кредитный договор номер. 

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 183 420 рублей 90 копеек на срок 60 месяцев из расчета 23,5% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО1 О.13 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. 

Таким образом, ФИО1 О.14 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Согласно п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

По состоянию на дата у Ф.И.О.4 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» образовалась задолженность в размере 172 449 руб. 27 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 139 208 руб. 84 коп., неустойка в размере 2 786 руб. 14 коп., задолженность по процентам в размере 30 454 руб. 29 коп.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, сумма задолженности в размере 172 449 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 648 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от дата (л.д. 29,30). 

Таким образом, с ответчика Ф.И.О.4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб. 99 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер к ФИО1 О.15 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.16 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер задолженность по Кредитному договору номер от дата в размере 172 449 руб. 27 коп., из них: задолженность по кредиту в размере 139 208 руб. 84 коп., неустойка в размере 2 786 руб. 14 коп., задолженность по процентам в размере 30 454 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 648 руб. 99 коп.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 О.17.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая