Дело № 12-48/2019

43RS0004-01-2019-000598-73

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Киров 30 мая 2019 года

Судья Нововятского районного суда г.Кирова Чучкалов Д.А., 

при секретаре Марфиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ч. от 22.04.2019 № о привлечении директора ООО «Металлстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ч. от 22.04.2019 № директор ООО «Металлстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, с учетом требований ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Считает, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, как совершение административного правонарушения впервые, наличие 

<

данные изъяты>. Обращает внимание суда на то, что в его действиях не было умысла на совершение правонарушения. Запрашиваемые документы не были представлены по причине отсутствия в организации бухгалтерских работников, способных сформировать необходимые документы из программы 1С бухгалтерия (из другого источника информацию о дебиторской задолженности, имуществе организации, расшифровках строк баланса не получить), сам он необходимыми знаниями и навыками для работы с данной программой не имеет. Все запрашиваемые документы (учредительные документы, сведения о счетах, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках организации, о движении капитала и денежных средств, сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, запасы, дебиторская задолженность) ранее уже представлялись в Нововятский МРО СП (причем в рамках этого же исполнительного производства). Изменений в ранее представленных документах не было. Он не скрывал от судебных приставов-исполнителей никакой информации, оказывал всестороннее содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. При совершении правонарушения не было причинено вреда и не было возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что осенью 2018 года судебный пристав запрашивал документы, на тот период бухгалтер работала, документы представил. После этого большинство работников уволились. Финансовое положение предприятия не изменилось. Исполнительные производства были переданы другому приставу, которая вновь стала требовать документы, но выполнить запрос было некому. 18.04.2019 Арбитражным судом Кировской области в отношении предприятия начата процедура банкротства, утвержден временный управляющий. Для предоставления документов в суд он нанимал специалиста. Каких-либо письменных ответов на запрос пристава не посылал, документов, подтверждающих невозможность выполнить требование пристава-исполнителя, не направлял. Необходимые документы не представлены до настоящего времени. 

Начальник Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области – старший судебный пристав С. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что требование о предоставлении документов в адрес должника было обусловлено тем, что ранее представленные документы о финансовом положении предприятия устарели, имелись сведения о движении денежных средств. ФИО1 с заявлением о невозможности исполнения запроса или переносе даты его исполнения не обращался, об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя не заявлял. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копия постановления заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ч. № от 22.04.2019 получена ФИО1 22.04.2019, жалоба подана 06.05.2019, то есть в срок, установленный законом. 

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, ФИО1 допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя: 14.03.2019 в рамках исполнительного производства № от 28.11.2018 в отношении должника ООО «Металлстрой», 

<

данные изъяты>, вынесено требование о предоставлении в срок по истечении трех дней с момента его получения, то есть к 19.03.2019 в Нововятский МРО СП учредительных и финансовых документов организации, а именно: учредительных документов, сведений о счетах, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчетов о прибылях и убытках организации, о движении капитала и денежных средств, пояснительной записки по итогам отчетного года, сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровки строк баланса: запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения); дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО «Металлстрой», полные наименования и адреса дебиторов. Требование вручено директору ООО «Металлстрой» ФИО1 лично под роспись 14.03.2019. В требовании должник предупрежден об административной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя. В срок до 19.03.2019 запрашиваемые документы директором ООО «Металлстрой» ФИО1 не представлены.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области № от 22.11.2018 с ООО «Металлстрой» в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2018 года в размере 135398,95 рублей (л.д.17).

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Металлстрой», дан срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18-19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2019 директором ООО «Металлстрой» является ФИО1 (л.д.22-28).

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области В. в рамках исполнительного производства № от 28.11.2018 ООО «Металлстрой» необходимо было предоставить в срок по истечении трех дней с момента его получения в Нововятский МРО СП учредительных и финансовых документов организации, а именно: учредительных документов (в т.ч. изменения к ним), сведений о счетах, бухгалтерского баланса за последний отчетный период, отчетов о прибылях и убытках организации, о движении капитала и денежных средств, пояснительной записки (по итогам отчетного года), сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий, расшифровки строк баланса: основные средства; незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; краткосрочные финансовые вложения; запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения); кассовая книга за последние три (шесть) месяца; дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, - акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в пользу ООО «Металлстрой», полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности). Требование вручено директору ООО «Металлстрой» ФИО1 лично под роспись 14.03.2019 (л.д.20-21).

Из объяснений ФИО1 от 10.04.2019 следует, что запрашиваемые по требованию судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 документы не были представлены по причине отсутствия в штате лиц, которые могли бы их подготовить, а сам он не имеет опыта работы с бухгалтерскими документами. При увольнении сотрудников ему бухгалтерией никакие финансово-бухгалтерские документы не передавались. Ранее уже предоставлял судебному приставу-исполнителю документы, подготовленные главным бухгалтером. В настоящее время бухгалтер на звонки не отвечает (л.д.29-30).

Анализ вышеперечисленных норм права на основе представленных доказательств приводит суд выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вправе понуждать должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставление должником требуемых документов является предусмотренной законом необходимостью, а отказ от их выполнения создает препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем установленных законодательством полномочий.

Следовательно, действия директора ООО «Металлстрой» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Законность требования судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным 28.11.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от 22.11.2018 № исполнительным производством, должником по которому является ООО «Металлстрой». 

Доводы заявителя относительно непредставления запрашиваемых документов по причине отсутствия в организации работников бухгалтерии, невозможности самостоятельно сформировать необходимые документы из программы «1С» сами по себе не указывают на отсутствие вины ФИО1 как должностного лица во вмененном ему правонарушении. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, не установлено. Доказательств объективной невозможности своевременного исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Предоставление документов судебному приставу-исполнителю о финансовом положении предприятия в 2018 году не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава. До настоящего времени задолженность по исполнительным документам не погашена. Требование пристава о предоставлении информации о текущем финансовом положении предприятия является обоснованным. При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени в адрес судебного пристава-исполнителя не направлено никой информации. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для переоценки которых не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание директору ООО «Металлстрой» ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем должностным лицом при вынесении постановления не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, наличие 

<

данные изъяты>. Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств в данном случае не является основанием для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку штраф назначен в минимальном размере, а наказание в виде предупреждения не будет соответствовать характеру допущенного нарушения.

Суд не находит оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оно посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий судебного пристава, вытекающих из закона. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, не установлено.

Процессуальных нарушений привлечения должностного лица к административной ответственности судом не установлено.

С учетом изложенного выше, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Металлстрой» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ч. от 22.04.2019 № о привлечении директора ООО «Металлстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, наличие 

<

данные изъяты>. 

В остальной части постановление заместителя начальника Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области Ч. от 22.04.2019 № о привлечении директора ООО «Металлстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения

Судья Д.А.Чучкалов