36RS0029-01-2020-000454-50

Дело № 2-344/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 05 ноября 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Щедновой И.В.,

с участием прокурора – Хохлова П.В.,

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Поворинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании его прекратившим пользование жилым домом № по 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истица ссылается на то, что она является собственником жилого дома в порядке наследования. В жилой дом 31.08.2020 был вселен и зарегистрирован по месту жительства ее сын ФИО2, который вместе со своим отцом привел его в непригодное для проживания состояние. В июне 2019 ответчик забрал свои вещи и ушел проживать в жилой 

<

адрес>, который принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Ответчик не является членом семьи истца, расходы по его содержанию не несет, в жилом доме не проживает более года. Ссылаясь на ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета, а также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и составлением искового заявления в суд в размере 10 000 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражений против требований о признании прекращенным его права пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета не представил, полагает, что требования истицы о взыскании с него 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Выслушав участников процесса, прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.06.2017, выданного нотариусом нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО6, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 9). 

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и защищается частная собственность, право частной собственности охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Из правового смысла ст. 31 ЖК Российской Федерации следует, что для признания членом семьи собственника необходимо, в том числе, совместное с ним проживание в принадлежащем ему жилом помещении. 

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ФИО2 и его отец раньше проживали с ними по-соседству в жилом 

<

адрес>, там собирались шумные компании пьяных людей. Около двух лет они там не проживают, переехали в другой дом по 

<

адрес>. ФИО1 вышла замуж, привела дом в порядок. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, объяснениям сторон и другим собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения по смыслу п. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации в связи с отсутствием такого юридического признака, как проживание совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик, не проживающий на момент разрешения спора в 

<

адрес>, однако сохранивший регистрацию в нем, и, имея реальную возможность проживать в нем, на протяжении длительного времени там не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, имеет иное жилье на праве общей долевой собственности, а потому у него отсутствуют основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)…

Регистрация в жилом помещении по месту жительства является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных ФИО1 заявленных к возмещению расходов на оплату юридических услуг суд принимает соглашение № 30, заключенное 12.10.2020 с адвокатом филиала ВОКА АК «Хопер» ФИО3, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 48 от 12.10.2020 о внесении в кассу адвокатского образования денежной суммы в размере 10 000 рублей. Данные доказательства суд полагает допустимыми и достаточными для подтверждения размера понесенных истцом представительских расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о размере судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов оценке подлежит их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно доводы другой стороны, свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом изложенного, сопоставив размер расходов на оплату услуг представителя, указанный истцом, с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, учитывая характер спора, правовую сложность составленного процессуального документа, то обстоятельство, что стоимость услуги исчислена из минимальных ставок вознаграждения, суд полагает, что расходы истца в связи с подготовкой и составлением искового заявления, подлежат возмещению в размере 10 000 рублей. Такой размер суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмерным проведенной представителем истца работе, и объему защищаемых прав. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

36RS0029-01-2020-000454-50

Дело № 2-344/2020