Дело №2-716/2017.

Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (ООО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

***> от 16.05.2014 г. получил кредит в размере 70000 руб. сроком на 1103 дня, ставка процента с 17.05.2014 г. 0,1400% ежедневно, с 24.08.2014 г. – 19.9000% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные на них проценты. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по данному договору является поручительство ФИО2 Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 28.06.2017 г. составляет 50 825,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25615,97 руб., просроченные проценты – 4465,71 руб., штраф – 20743,95 руб. В связи с чем, Банк просит суд взыскать с ФИО1 солидарно с ФИО2 задолженность по кредитному договору №1810/7533 от 16.05.2014 г. в сумме 50825,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,76 руб.

Истец – представитель Банка в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен своевременно, должным образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседание исковые требования Банка признала, согласна выплатить задолженность. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №1810/7533, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в сумме 70 000 руб., на срок 1103 дня, ставка процента с 17.05.2014 г. 0,1400% ежедневно, с 24.08.2014 г. – 19.9000% годовых, исполнение обязательства заемщика обеспечена поручительством ФИО2 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей; штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа – 10% (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.8.2. договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения заемщиком своих обязательств с возмещением убытков в полном объеме 

Фактическое перечисление ФИО1 денежных средств по кредитному договору в сумме 70 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету № 

<

***> за период от 16.05.2014 г. по 28.06.2017 г. 

Банком 30.03.2016 г. ФИО1 и ФИО2 направлены претензии №382,384 с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности и о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности в срок до 09.04.2016 г. включительно. 

Доказательств исполнения ФИО1 своих обязательств по договору в полном объеме суду не представлено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.06.2017 г. составляет 50 825,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25615,97 руб., просроченные проценты – 4465,71 руб., штраф – 20743,95 руб.. 

Расчет содержит все реквизиты необходимые для проверки его правильности и признается судом достоверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиками не исполнены в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банк ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.08.2002) задолженность по кредитному договору №1810/7533 от 16.05.20143 г. в сумме 50 825,63 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25615,97 руб., просроченные проценты – 4465,71 руб., штраф – 20743,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,76 руб., всего 52550 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин