Дело № 1- 420/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 08 июля 2019 года 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов ФИО2 совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1 находился в автомобиле марки «Nissan Primera», регистрационный знак №, движущемся по 

<

данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО2 избрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кольцо из золота 585 пробы, надетое на пальце его руки, а также сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», в чехле-книжке, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находившийся в наружном кармане куртки, надетой на нем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени ФИО2, находясь в автомобиле марки «Nissan Primera», регистрационный знак №, припаркованном по адресу: ...., свободным доступом рукой снял с пальца руки спящего Потерпевший №1, то есть тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, массой 3,95 грамма, стоимостью 8 690 рублей, принадлежащее последнему. 

Сразу после этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО2 в обозначенный период времени, находясь в том же автомобиле и на том же месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, свободным доступом рукой достал из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, то есть тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018», стоимостью 8 000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 310 рублей, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния. 

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с супругой и двумя малолетними детьми; работает таксистом, трудоустроен неофициально; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей – положительно.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, активное способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной и признательных показаний, наличие двух малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительная характеристика с места жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а потому полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд учитывает изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в период непогашенной судимости, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, и считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания ввиду нецелесообразности. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, учитывая установленное, не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание такие смягчающие обстоятельства, как осознание своей вины, искреннее раскаяние, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в исправлении ФИО2 в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть, находя основания для применения условного осуждения, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. 

В таком случае, по мнению суда, будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В течение испытательного срока обязать ФИО2: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: перстень из золота 585 пробы, массой 3,95 грамма; бирку от золотого кольца 585 пробы; чек на покупку золотого кольца 585 пробы; коробку от сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» в корпусе синего цвета; чек на покупку сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» – оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 – оставить у свидетеля ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина