Дело № 33-16339/2025 (2-460/2024)

УИД:66RS0045-01-2023-002416-83

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 12.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17.12.2025

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Корякина М.В.

при ведении протокола помощником судьи Черных Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных пожаром,

поступившее по частной жалобе истца ФИО1

на определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 о возращении заявления о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО4, суд

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, причиненных пожаром в размере в размере 4867594,80 руб. С учетом уточнений требований просил взыскать в возмещение ущерба указанную сумму в соответствии со степенью вины ответчиков, распределив её следующим образом: с ФИО2 486759,48 руб. (10 %), с ФИО3 – 4380835,32 руб. (90 %) (л.д. 3 том 1).

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскан материальный ущерб в размере 4867594,80 руб. В удовлетворении остальной части истца, а также требований к ответчику ФИО2 отказано. С ответчика ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Полевского городского округа в размере 32537,97 руб. (л.д. 110-116 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2025, решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 в части удовлетворенных исковых требований и судебных расходов к ответчику ФИО3 – изменено:

с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано: материальный ущерб в размере 2385248,85 руб.;

с ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход бюджета Полевского городского округа в размере 20126,24 руб.

В остальной части решение Полевского городского суда Свердловской области от 09.04.2024 оставлено без изменения апелляционная жалоба ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30980,80 руб.

Произведена оплата с депозитного счета Свердловского областного суда судебной экспертизы в размере 68000 руб., зачисленных ФИО3 по платежному поручению от 07.08.2024 № 53023 на основании счета на оплату ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» (ИНН 

<

***>) от 05.05.2025 № 60 на сумму 68000 руб. (л.д. 245-257 том 2).

23.09.2025 истец обратился в Полевской городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов (л.д. 10 том 3).

Определением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 заявление истца о взыскании судебных расходов, возвращено в соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 11-12 том 3).

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит определение от 06.10.2025 отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 15-16 том 3).

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 доводы частной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.

Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2).

Возвращая заявление о возмещении судебных расходов, судья первой инстанции, исходил из того, что трехмесячный срок на подачу данного заявления истек, заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего гражданского дела, является апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.06.2025, которое вступило в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек 06.09.2025.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель – ФИО1 обратился 23.09.2025, за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

Вопреки доводам жалобы, составление судом мотивированного апелляционного определения 23.06.2025 не влечет изменения исчисления срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно положениям ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах установленного законом срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу (абзац второй пункта 63).

Также указанные обстоятельства не изменяют начало течения срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При отсутствии в заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, возврат заявления является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Полевского городского суда Свердловской области от 06.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Корякин М.В.