К делу № 2-1026/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 02 мая 2017г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарском у краю в городе-курорте Геленджик к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей. В обоснование своих требований указало, что 15.02.2017г. с целью выполнения приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 25.01.2017 № 31 «О проведении внеплановых проверок розничной продажи спиртосодержащей продукции», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 23.01.2017 № АХ-П11-294, проводилась внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оказывающей услуги розничной торговли промышленной группы товаров (бытовая химия, парфюмерно-косметические товары).

В ходе проведения внепланового мероприятия по контролю на основании распоряжения начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 09.02.2017г № 060р-18-2017 при осмотре спиртосодержащей парфюмерной продукции, реализуемой ИП ФИО1 установлено, что в реализации имеется следующая парфюмерная прдукция:

-«BOSS», объёмом 40 мл в количестве 1 единицы по цене 500 рублей;

-«KENZO», объёмом 40 мл в количестве 1 единицы по цене 500 рублей;

-«Dior», объёмом 40 мл в количестве 1 единицы по цене 500 рублей.

На потребительской таре (упаковке) данной парфюмерной продукции отсутствовала информация о наименовании изготовителя и его местонахождении (юридический адрес, включая страну), наименование и место нахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), срок годности или дата изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что является нарушением п.п.9.1, 9.2 - п.9 ст.ст.5, 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ст.10 закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Также не представлены документы, подтверждающие источник поступления парфюмерии и документы, подтверждающие качество и безопасность товара - декларацию о соответствии (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что является нарушением п.п.1, 2 ст.6, Технического регламента таможенного союза ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ст.ст.7, 10 закона РФ от 07.02.1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров».

По результатам проверки ответчица была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных: ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей согласно постановлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 02.03.2017г. № 63, а также по ст.14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей согласно постановлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 02.03.2017г. № 64.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушают требования законодательства в сфере защиты прав потребителей, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга потребителей обратившихся к нему с намерением приобрести товар, на условиях, согласованных сторонами.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КК в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик поддержала заявленные требования. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает ни чьих интересов, поэтому судом принимается. 

В иске также содержится требование об обязанности ответчицы опубликовать решение суда в краевых городских средствах массовой информации, однако решение суда публикуется на сайте в интернете, поэтому не имеется необходимости обязывать ответчика опубликовать решение суда в краевых городских средствах массовой информации.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджик удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не допускать к реализации товары, не отвечающие требованиям Законодательства Российской Федерации в части маркировки, а также без документов, подтверждающих источник поступления товара и без документов, подтверждающих качество и безопасность товара (сертификат соответствия или декларация о соответствии).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: