Судья Штыкова Н.Г. Дело № 7-40/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2017 г., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

названным постановлением ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 руб.

В жалобе в Смоленский областной суд ФИО3 оспаривает постановление судьи, указывая на неправомерность действий работников поликлиники, милиции, а также отсутствие объективности и полноты при рассмотрении дела судьей. 

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2017 г. в 09 час. 30 мин. ФИО3, находясь в общественном месте в ОГБУЗ «Поликлиника № ...» г.Смоленска по адресу: ..., выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, повредила дверь, чем нарушила общественный порядок и выразила явное неуважение к обществу. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: заявлением сотрудника поликлиники № 4 г. Смоленска ФИО1 от 22.02.2017 г. о привлечении ФИО3 к ответственности за использование ненормативной лексики в здании ОГБУЗ «Поликлиника ...», письменными объяснениями ФИО2 от 22.02.2017 г. о том, что ФИО3 в здании поликлиники выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников регистратуры и била ногой в дверь, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировала, в результате повредила имущество поликлиники, письменными объяснениями ФИО3 от 22.02.2017 г., в которых она не отрицала, что ругалась на врачей нецензурной бранью и сломала входную дверь. 

Судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ указанным доказательствам дана надлежащая оценка. 

Таким образом, действия ФИО3, выразившиеся в нарушении общественного порядка, проявляющие явное неуважение к обществу и сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах судья пришла к правильному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Объяснения ФИО3 в суде о том, что нецензурными словами она не выражалась, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, согласующихся между собой, а поэтому признаются недостоверными. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами. 

Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного акта и наличии обстоятельств исключающих административную ответственность за совершенное ФИО3 административное правонарушение, поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного постановления.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, конкретных обстоятельств дела. 

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2017 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

р е ш и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле