Дело № 1-242/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение №890 и ордер от 27 августа 2019 года №4014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 29 июня 2011 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пензенского областного суда от 24 августа 2011 года и постановлением президиума Пензенского областного суда от 20 октября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 5 октября 2011 года Пензенским районным судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пензенского областного суда от 25 апреля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 30 октября 2015 год по отбытию срока наказания; 

- 2 февраля 2016 года Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 апреля 2017 года на основании постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 31 марта 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 1 сутки;

- 6 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершённом им при указанных в обвинительном акте обстоятельствах:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 21 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с исчислением срока надзора со дня вступления в законную силу данного решения, а также административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 13 января 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ОП №4 УМВД России по г. Пензе как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и на него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях и предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о чем он расписался. Однако, ФИО1 систематически не соблюдал установленные ему судом ограничения, совершая административные правонарушения. Так, ФИО1 с целью несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно и неоднократно: 3 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 24 февраля 2019 года в 11 часов 10 минут не прибыл на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г. Пензе, за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 8 марта 2019 года в ночное время в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ... за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 9 марта 2019 года в ночное время в 0 часов 45 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., за что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 13 марта 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, не желая их соблюдать, с 3 февраля 2019 года по 9 марта 2019 года неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, за что 4 раза привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и, будучи неоднократно - более двух раз в течение года привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, 28 апреля 2019 года, умышленно, нарушив установленное судом ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), а именно, 28 апреля 2019 года в 23 часа, находясь в общественном месте на лестничной площадке третьего этажа дома ... вг. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Перфилов А.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.77, 79), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно (л.д.110, 112).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Также учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, многократно привлекался к административной ответственности (л.д.80-83).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. При этом суд учитывает, что малолетний ребенок подсудимого проживает с матерью и без присмотра не остается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

По указанным основаниям суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания полежит исчислению с 3 сентября 2019 года. 

В связи с назначением ФИО1 отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента избрания названной меры пресечения до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в вышеуказанном исправительном учреждении.

Судом установлено, что 6 июня 2019 года ФИО1 был осуждён мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы к лишению свободы условно (л.д.105-107), преступление по настоящему делу совершил 28 апреля 2019 года, то есть до вынесения предыдущего приговора. В связи с тем, что в ст. 74 УК РФ указан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено быть не может, а поэтому предыдущий приговор должен исполняться самостоятельно.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО3, следует оставить в ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2019 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от 6 июня 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - дело административного надзора в отношении ФИО1, возвращенное инспектору ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе ФИО3, - оставить в ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Пензе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья в