Уголовное дело № 1 -26/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 02 февраля 2018 года.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тополя Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

(информация скрыта)

(информация скрыта) 

(информация скрыта) 

(информация скрыта), ранее судимого 31.01.2006

Белгородским районным судом Белгородской области 

по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы

сроком на 6 лет 6 месяцев; 21.04.2010 постановлением 

Валуйского районного суда Белгородской области освобожден

от отбытия наказания по ч.3 ст. 79 УК РФ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года около 20 часов 05 минут ФИО1 находился в помещении квартиры (адрес обезличен) Белгородского района Белгородской области, где у него произошел конфликт с ФИО10, в ходе которого он нанес потерпевшему телесные повреждения (информация скрыта) которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После указанного конфликта у ФИО1 возник и сформировался корыстный умысел, направленный на хищение у ФИО11 денежных средств, с целью дальнейшего их использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, он потребовал от ФИО12 передать имеющиеся при нем денежные средства. ФИО13., не желая, чтобы конфликт между ними продолжился, достал из своего кармана денежные средства в размере 1 700 рублей и передал их ФИО1, который вернул потерпевшему 150 рублей для того, чтобы тот покинул квартиру, а оставшиеся 1 550 рублей оставил себе.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в размере 1 550 рублей, причинив своими действиями потерпевшему ФИО14 ущерб в указанном размере.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласны государственный обвинитель и потерпевший ФИО15

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство ФИО1

Условия постановления приговора без проведения в общем порядке предварительного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, объектом преступления являются отношения собственности.

ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с открытым хищением и присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 ранее судим ( т.1 л.д. 87-89, 91-92), в 2017 году к административной ответственности не привлекался ( т.1 л.д. 73-75), на учетах у врачей – психиатра и нарколога - не состоит ( т.1 л.д. 77), по месту жительства администрацией Краснооктябрьского сельского поселения характеризуется удовлетворительно ( т.1 л.д. 84), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.1 л.д. 81-82), администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области, по месту отбытия наказания, характеризуется посредственно ( т.1 л.д. 94-98), женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей (т.1 л.д. 100, 102, 106-108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие ( п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ). 

В судебном заседании установлено, что нахождение подсудимого во время совершения преступления в нетрезвом состоянии не оказало влияния на обстоятельства совершения им противоправных действий по отношению к потерпевшему. Поэтому, суд, исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого во время совершения преступления, не учитывает данное обстоятельство, как отягчающее.

Суд также принимает во внимание отсутствие претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, в том числе материальных, состояние здоровья его пожилого отца, которому он оказывает помощь, в том числе и материальную.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК 

РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения ФИО1, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.

С учетом положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ для обеспечения приговора, до вступления его в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Тополь Д.А. в ходе дознания в размере 1650 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей и в суде в размере 550 ( пятьсот пятьдесят) рублей, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 А,Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 02 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Тополь Д.А. в ходе следствия в размере 1650 ( одна тысяча шестьсот пятьдесят ) рублей и в суде в размере 550 ( пятьсот пятьдесят ) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин