Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2017 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дернов к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Дернов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, в обоснование иска указав, что приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, в результате наезда на пешехода ФИО3, последний от полученных травм скончался. Погибший приходился истцу сыном. В связи со смертью единственного сына истец испытывал и продолжает испытывать сильные нравственные страдания, поскольку его гибель является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, отбывает наказание в ФКУ КП УФСИН России по 

<

адрес>, представил суду письменные возражения, согласно которым, при принятии судом решения просил учесть низкий доход его семьи, пенсионный возраст и отсутствие постоянной работы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможными удовлетворить исковые требования частично, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 29.09.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 

<

данные изъяты> РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес>. В пути следования ФИО1, в нарушение п.п. 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, двигаясь со скоростью не менее 85 км/час, установленной в ходе следствия, и превышающей максимально допустимую скорость на данном участке дороги (не более 60 км/час), совершил наезд на ФИО3, который в результате наезда от полученных травм скончался

Дернов согласно свидетельства о рождении является отцом погибшего ФИО3. 

Обращаясь с настоящим иском Дернов заявляет о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, указав, что являясь инвалидом, он не может обходиться без посторонней помощи, жена часто и надолго уезжала, а потому он проживал с сыном, который ухаживал за ним, покупал ему лекарства, его гибель является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое и физическое благополучие.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации причиненного морального вреда в пользу истца суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что смерть ФИО3 наступила в результате действий ФИО1, истцу причинены неизгладимые нравственные страдания ввиду потери близкого для него человека - сына, и эта потеря для него невосполнима. Смерть близкого, родного человека – отца является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием.

С учетом изложенного, оценивая степень физических и нравственных страданий истца, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, его имущественное положение, суд находит возможным установить размер компенсации морального вреда, причитающейся истцу в размере 250 000 рублей, поскольку, по мнению суда, эта сумма соответствует степени его физических и нравственных страданий, и в то же время, с учетом обстоятельств дела, является разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дернов компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами опротестовано прокурором в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: