ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Дубёнки 02 марта 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дубёнского района Республики Мордовия Фомина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Котельникова В.В., представившего удостоверение №676 от 13 декабря 2017 г. и ордер №104 от 02 марта 2021 г., 

при секретаре Юрташкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08 октября 2019 г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 30 октября 2019 г., гражданин ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

31 декабря 2020 г. в 13 часов 16 минут водитель ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автомобильной дороге, проходящей по ул.Московская с.Кабаево Дубенского района Республики Мордовия, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер №. 

После этого 31 декабря 2020 г. в 15 часов 17 минут, находясь в здании ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, позволяет признать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, произведённого в сокращённой форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии своего защитника, с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился в полном объёме, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Котельников В.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Фомин П.А. не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав объяснения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении и исследованных в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательств, признанных судом допустимыми, достоверными и достаточными, а именно:

показаниями свидетеля К.И.И. (л.д.50-52);

показаниями свидетеля Б.О.О. (л.д.68-70);

показаниями свидетеля М.А.П. (л.д.58-59);

показаниями свидетеля К.П.В. (л.д.60-62);

показаниями свидетеля Б.А.Н. (л.д.44-46);

показаниями свидетеля Б.А.Ю. (л.д.47-49);

показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.104-107);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 31 декабря 2020 г. (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 декабря 2020 г. (л.д.6);

протоколом об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. (л.д.7);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2020 г. (л.д.9-18); 

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 08 октября 2019 г. (л.д.27-29);

протоколом осмотра предметов от 12 июля 2021 г. (л.д.33-38); 

протоколом выемки от 19 января 2021 г. (л.д.54-57); 

протоколом просмотра видеозаписи от 22 января 2021 г. (л.д.115-121); 

протоколом выемки от 25 января 2021 г. (л.д.64-67); 

протоколом просмотра видеозаписи от 26 января 2021 г. (л.д.123-127); 

вещественными доказательствами (л.д.39, 122, 128).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе дающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно и спокойно, правильно отвечал на поставленные ему вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия – мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 08 октября 2019 г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2019 г., в дальнейшем не пересматривалось. Исполнение постановления о назначении административного наказания не прекращалось. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

31 декабря 2020 г., то есть в период, когда ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности не установлено. За данное преступление он должен быть признан виновным и осужден. Оснований для постановления приговора без назначения наказания также не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказания характеризующие сведения о личности подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, инвалидности, хронических и тяжелых заболеваний не имеет, на учёте у врачей терапевта, нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает совершением им впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его трудоспособность, имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершённому преступлению, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно с назначением ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанных видов наказания, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренные законом основания для освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, примененная к нему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», подлежит возвращению законному владельцу;

- DVD и DVD-R диски с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать и отменить примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный номер №, хранящийся во внутреннем дворе ОП №17 ММО МВД России «Чамзинский», по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD и DVD-R диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Радаев

1версия для печати