Дело №12-160/2017

РЕШЕНИЕ

 

13 марта 2017 года 

<

...>

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Ч.Р. Сабитова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ

УСАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании Авиастроительного районного суда г. Казани по адресу 

<

адрес>, нарушил правила поведения в суде: громко кричал, допускал проявление неуважительного отношения к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющему служебные обязанности, а именно: хватался за одежду сотрудника. На требование судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила не реагировал.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что требования судебного пристава о досмотре личных вещей он исполнил. Поскольку судебный пристав вел по отношению к нему агрессивно, он и сделал ему соответствующее замечание. Снятие головного убора с должностного лица имело место после вынесения протокола. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав ОУПДС Авиастроительного РОСП г.Казани - ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержав доводы, изложенные в рапорте. 

Суд, выслушав пояснения лиц, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1).Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1, находясь в здании Авиастроительного районного суда г. Казани по адресу 

<

адрес>, нарушил правила поведения в суде: громко кричал, допускал проявление неуважительного отношения к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполняющему служебные обязанности, а именно: хватался за одежду сотрудника. На требование судебного пристава о прекращении действий нарушающих установленные в суде правила не реагировал.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: рапортами судебных приставов ФИО3, ФИО4, ФИО2 (4-6).

Согласно Правилам пребывания посетителей в Авиастроительном районном суде г. Казани (в ред. приказа председателя суда от 13.08.2013 № 47/01-49 л/с) данные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях Авиастроительного районного суда г. Казани и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

На основании п.3.2 названных Правил посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования работников аппарата, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Из рапорта судебного пристава ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1, находясь в здании Авиастроительного районного суда г.Казани по адресу 

<

адрес> громко разговаривал, хватался за его форменную одежду, после чего скинул с него головной форменный убор. 

Приведенный довод ФИО1 о том, что он считает протокол недействительным, поскольку требованиям судебного пристава он подчинялся, суд считает несостоятельным, поскольку позиция заявителя опровергается материалами дела и пояснениями самого ФИО1

Так, сам правонарушитель не отрицал факта снятия форменного убора с головы судебного пристава. Утверждение заявителя о том, что данный инцидент произошел после составления протокола суд отклоняет как не имеющий правового значения, поскольку не влечет отмены обжалуемого судебного постановления. 

Таким образом, судья оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения мотивированы изложенными в постановлении доказательствами, которые у судьи сомнений не вызывают, наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли подтвердить позицию заявителя, при рассмотрении жалобы не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ч.Р. Сабитова