Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 26 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственного

обвинителя - Манойленко В.А., 

защитника - адвоката Подольцева Я.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 6 ФИО3 от 14.04.2022 года, вступившим в законную силу 26.04.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей.

Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 27.04.2022 года в период времени с 12 часов 35 минут по 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ПУД» (ОГРН 

<

***>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят скрытый характер, со стеллажей с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «ПУД», похитил бутылку коньяка (коньяк ординарный пятилетний «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ», крепость 40 ОБ.% 0,5 л), стоимостью - 571 рубль 63 копейки, без учета НДС.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были выявлены сотрудником магазина, который задержал последнего после пересечения кассовых зон.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая изложенное, в силу положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в отсутствие подсудимого.

Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым 14.04.2022 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение мировым судьей судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф им не оплачен. 27.04.2022 года примерно в 12 часов 30 минут решил зайти в магазин «ПУД», который расположен в доме № 80 по ул. Н. Музыки в г. Севастополе. Денег у него с собой не было, поэтому он решил похитить для себя какой-нибудь алкоголь. Так, он взял со стеллажа-витрины одну бутылку коньяка и стал ходить по рядам магазина, оказавшись в ряду с хлебной продукции, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что на него никто не сморит, поместил данную бутылку себе под кофту. После чего, минуя кассовые зоны торгового зала, он направился к выходу из магазина. Около двери он был остановлен работником магазина, он не стал отрицать своей вины и достал из-под кофты бутылку коньяка, которую хотел похитить. После чего, он был доставлен в отдел полиции (л.д. 71-72).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО1, инспектора группы контроля службы безопасности ООО «ПУД», согласно которым основным видом деятельности ООО «ПУД» является розничная торговля, включая напитки. Магазин «ПУД», расположен по адресу: 

<

...>. Никаких запирающих устройств на стеллажах нет, то есть покупатель может самостоятельно взять интересующий его товар. В магазине установлена система видеонаблюдения. 27.04.2022 года в обеденное время по мобильному телефону от заместитель управляющего магазина Свиедетель №1 ему стало известно, что в тот день в период времени с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут в помещении магазина произошла кража товара, а именно бутылки коньяка, стоимостью 571 рубль 63 копейки, без учета НДС (л.д. 23-24).

Оглашенными показаниями свидетеля Свиедетель №1, заместителя управляющего магазина «ПУД», согласно которым в торговом зале магазина имеются отделы с продукцией, выполненные в виде стеллажей, которые расположены вдоль зала. 27.04.2022 года примерно в 12 часов 35 минут он обратил внимание на парня, который вел себя подозрительно. Когда тот прошел кассовую зону и направился к выходу из помещения магазина, он его остановил. Парень не оказывал никакого сопротивления, не возмущался, а спокойно из-под своей кофты достал бутылку коньяка. Похищенным товаром был - коньяк ординарный пятилетний «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» Крепость 40 ОБ.% 0,5 л, стоимостью - 571 рубль 63 копейки, без учета НДС. После чего, на место была вызвана полиция (л.д. 56-57).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- постановлением о назначении административного наказания мирового судьи Гагаринского судебного района города Севастополя судебного участка № 6 ФИО3 от 14.04.2022 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.04.2022 года (л.д. 14);

- заявлением Свиедетель №1 от 27.04.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 27.04.2020 года в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ПУД» (ОГРН 

<

***>), со стеллажей похитило коньяк ординарный пятилетний «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» Крепость 40 ОБ.% 0,5 л, стоимостью - 571 рубль 63 копейки (л.д. 7);

- инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО «ПУД» № 110-000385 от 27.04.2022 года, согласно которой в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача, а именно бутылки коньяка: коньяк ординарный пятилетний «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» Крепость 40 ОБ.% 0,5 л, стоимостью - 571 рубль 63 копейки, без учета НДС (л.д. 46-47);

- счетом-фактурой № АСМ1\002507 от 10.02.2022 года, согласно которой стоимость похищенного имущества (коньяк ординарный пятилетний «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» Крепость 40 ОБ.% 0,5 л) составляет - 571 рубль 63 копейки, без учета НДС (л.д. 48);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022 года, согласно которому произведён осмотр помещения торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...>, где свою хозяйственную деятельность осуществляет ООО «ПУД» (ОГРН 

<

***>). В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала (л.д. 9, 10-12);

- протокол осмотра предметов от 11.05.2022 года, согласно которому осмотрен бутылка коньяка (коньяк ординарный пятилетний «НОЙ ТРАДИЦИОННЫЙ» Крепость 40 ОБ.% 0,5 л) (л.д. 51, 52);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2022 года, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения помещения торгового зала магазина «ПУД», расположенного по адресу: 

<

...>, которые подтверждают факт хищения ФИО2 имущества (л.д. 75, 76-77);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от 12.05.2022 года установлено, что на момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> (л.д. 115-117).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и с иными исследованными в суде доказательствами и материалами дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана.

ФИО2 совершил все действия, непосредственно направленные на хищение имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

ФИО2 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, полагая, что такое наказание будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания. Оснований для назначения более строгих видов наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>); -ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 67312000, р/счет 

<

***> в, ЕКС 40102810045370000056, БИК 016711001, КПП 920401001, КБК- 18811603127010000140 (назначение - уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: 

- коньяк ординарный «Ной традиционный» Крепость 40 ОБ.% 0,5 л оставить представителю потерпевшего ФИО1 по принадлежности;

- СD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья