Дело № 1-153/2020

22RS0066-01-2020-000835-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

адвоката Мельниковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районаг. Барнаула от 19 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 1 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф в полном объеме не оплачен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

В период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу:

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», действуя из корыстных побуждений, понимая, что на основании вышеуказанного постановления судьи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, путем свободного доступа похитил с витрины принадлежащий ООО «Розница К-1» сыр Киприно «Швейцарский» в упаковке, массой 300 гр. каждая, в количестве 2 упаковок, стоимостью 205 рублей 00 копеек за 1 упаковку, на общую сумму 410 рублей 00 копеек, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Из показаний ФИО1, данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Мария-Ра», который расположен по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 2 пачки сыра Киприно «Швейцарский», вышел из магазина. Впоследствии съел похищенные продукты питания. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО4, работающего старшим специалистом ООО «Розница К-1», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, где около 18 часов 00 минут ему от сотрудниц магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стало известно о произошедшей в указанном магазине краже двух упаковок сыра Киприно «Швейцарский». При поступлении данной информации он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, на видео узнал ФИО1, который ранее неоднократно совершал кражи из магазинов сети «Мария-Ра». На видео ФИО1 был одет в синюю куртку, синие джинсы, бордовые кроссовки и темную шапку. Общий ущерб ООО «Розница К-1» составил 410 рублей 00 копеек без учета НДС. Недостача похищенного была выявлена в ходе инвентаризации сразу после просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь управляющим магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от продавца-кассира получила информацию о том, что в магазин вошла компания подозрительных парней, просмотрев камеры видеонаблюдения установила, что один из парней, одетый в синюю куртку, синие джинсы, бордовые кроссовки и темную шапку, похитил 2 упаковки сыра Киприно «Швейцарский», которые положил во внутренний карман куртки и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за сыр (л.д. 51-53).

Из показаний, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, свидетеля ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работая в должности продавца-кассира, она увидела, как около 17 часов 30 минут в магазин вошла подозрительная компания молодых людей, из них она узнала ФИО3, который ранее совершал кражи в сети магазинов «Мария-Ра», через некоторое время все вышли из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, об этом она сообщила управляющей магазина ФИО5 После чего, просмотрев камеры видеонаблюдения совместно с ФИО7, они обнаружили, что один из парней, одетый в синюю куртку, синие джинсы, бордовые кроссовки и темную шапку, похитил 2 упаковки сыра Киприно «Швейцарский», которые положил во внутренний карман куртки и вышел из магазина мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за сыр (л.д. 48-50).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- заявлением ФИО4 о привлечении неизвестного лица к ответственности в связи с хищением ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут из торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, двух упаковок сыра Киприно «Швейцарский» на общую сумму 410 рублей (л.д. 5);

- протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО4 изъят диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи диска с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-59), который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него выявлены признаки «органического расстройства личности и поведения», однако, степень выраженности психических расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния как и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 65-68).

На основании приведенного заключения экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его психическом здоровье, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции, по месту жительства со слов соседей характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, устраивающее бытовые конфликты (л.д. 80); начальником филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется как лицо не допускавшее нарушений обязанностей, возложенных судом по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого, его родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному сроку лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в силу ч.1 ст.18 УК РФ у него имеется рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности, имущественное положение и полагает возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением на него определенных обязанностей, однако, обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим по приговору Железнодорожного районного суда

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также, учитывая данные о его личности, поведение ФИО1 в период испытательного срока, который не нарушал обязанности, возложенные судом, суд находит возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. При этом суд также учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, где проживает с семьей. 

Учитывая материальное положение подсудимого, у которого отсутствует источник дохода, а также то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребенок, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, отнести их за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный обязан доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные данным органом дни.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых