Дело № 1-288/19

119010438000172

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Артаус Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевшего ЛЭР,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 2436 от 24 апреля 2019 года и удостоверение № 814, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в ООО «Тетра Логистика» погрузчиком товара, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х содержавшегося под стражей в период с 09 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, ранее судимого:

1. 22 января 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

08 Февраля 2019 года в вечернее время ФИО1, совместно с ранее знакомыми лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице в районе супермаркета «Командор», расположенного по Х, где они встретили ранее незнакомого ЛЭР Около 19 часов 30 минут того же дня ФИО1, проходя мимо ЛЭР, толкнул последнего плечом, после чего между ФИО1 и ЛЭР внезапно возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совместно с лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, нанес несколько ударов ногами и руками в область головы, лица, ногам и телу ЛЭР, от которых последний упал на землю. После чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего ЛЭР, который ранее он видел в руках ЛЭР Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, около 19 часов 30 минут в тот же день, ФИО1, находясь в районе супермаркета «Командор», расположенного по Х, подойдя к ЛЭР, осознавая, что его действия очевидны для ЛЭР, достал из кармана куртки последнего, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «Хуавей Хонор 7С», принадлежащий ЛЭР, стоимостью 10 000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества, а также подавления возможного сопротивления ЛЭР, ФИО1 нанес ЛЭР несколько ударов кулаком в область туловища, тем самым применив к ЛЭР насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями ЛЭР материальный ущерб на указанную выше сумму и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший ЛЭР не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 197-198), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, его гражданская супруга беременна и с ней он намерен зарегистрировать брак, трудоустроен, в ККНД и ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по прежнему месту учебы (МБОУ СШ № 86, «Красноярский автотранспортный техникум») положительно характеризуется, имеет грамоты за достижения в спорте, хорошую учебу, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание. При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ЛЭР о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которому он принес свои извинения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие супруги в состоянии беременности, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также судом при назначении наказания учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере и сроке наказания назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопреки утверждениям государственного обвинителя, оснований для признания совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого, положительно характеризующегося и не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, а кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления, а именно совершение им тяжкого преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда за совершение умышленного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года, и является тяжким, то суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшим ЛЭР заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 6900 рублей, вместе с тем в ходе судебного разбирательства причиненный имущественный ущерб последнему возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 января 2019 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 30 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, а также в период с 09 февраля 2019 года по 10 февраля 2019 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО № 1 г. Красноярска, взяв его под стражу в зале суда. 

Производство по иску потерпевшего ЛЭР прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Хуавей Хонор 7С», хранящийся у потерпевшего ЛЭР – оставить в распоряжении последнего;

- образцы оттисков подошвы обуви ЛЭР, ФИО1, ВВВ КТИ, справку о стоимости ремонта сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник