РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 17 июля 2020 года 

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ «Радуга» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя СНТ «Радуга» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ «Радуга» ФИО4 подвергнута административному наказанию по ст.20.4 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов на территории СНТ «Радуга», расположенного южнее д. 

<

адрес>, нарушены требования пожарной безопасности установленные стандартами, нормами и правилами Российской Федерации, а именно: Руководитель СНТ «Радуга» не обеспечивает исправное содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам. Запрещается использовать для стоянки автомобилей и автомобилей организаций) разворотные и специальные площадки, предназначенные для установки пожарно-спасательной техники, п. 75 ППР РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 6 ст. 63 № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. 

В поданной жалобе председатель СНТ «Радуга» ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины и неясность тех действий, которые ей вменяются в вину. 

Председатель СНТ «Радуга» ФИО4, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными нарушениями процессуальных требований. 

Так, в соответствии ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Одной из задач, предусмотренных в ст. 24.1 КоАП РФ, является разрешение административного дела в соответствии с законом. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ состоит в нарушении требований пожарной безопасности. 

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: … обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии ст. 26.1 КоАП РФ, является наличие события административного правонарушения.

Отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении. 

В нарушении указанных процессуальных требований должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении приведены нарушения требований пожарной безопасности без указания событий совершенного правонарушения, а именно не указаны конкретные действия (бездействие) привлекаемого к административной ответственности должностного лица, которые повлекли не исправное содержание дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям …. 

Вместе с тем, в письменных возражениях на поданную жалобу, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, указано, что на участке, принадлежащем СНТ «Радуга», перед въездными воротами установлено металлическое заграждение, не позволяющее проехать спецтехнике при возможном возникновении чрезвычайной ситуации (пожаре). 

Указанные обстоятельства, относящиеся к событию совершенного правонарушения, отраженные в возражениях должностного лица, не были приведены в постановлении по делу об административном правонарушении. Из чего следует, что конкретные действия (бездействие), повлекшие нарушение требований пожарной безопасности, лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вменялись. 

Данные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и подлежат обязательному установлению по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является незаконным, в силу чего оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором следует так же оценить приведенные в жалобе доводы правонарушителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении председателя СНТ «Радуга» ФИО4, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес>. 

Поданную жалобу председателя СНТ «Радуга» ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО3