Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

26 августа 2019г. пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при секретаре Макуровой О.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, администрации Колпнянского района Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, администрации Колпнянского района Орловской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Колпнянский элеватор» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указала, что согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Колпнянский элеватор» и ФИО4, было выделено в пользование жилое помещение - квартира, состоящая их двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>. В связи с намерением приватизировать жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Колпнянского района Орловской области с соответствующим заявлением, однако, получила отказ по тем основаниям, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района Орловской области. 

Считая, что данный отказ нарушает ее права и интересы, истец просит суд, признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что в указанной квартире проживает вместе с родителями с 2005г.. Квартира была выделена отцу М.Л.В.. в 2005г. ООО «Колпнянский элеватор», как работнику данного предприятия. Согласно договора социального найма жилого помещение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Колпнянский элеватор» и ФИО2, последнему и членам его семьи, куда входила и она - ФИО1, было выделено в пользование жилое помещение - квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м по адресу: Орловская область, 

<

адрес>. В данной квартире вместе с ней зарегистрированы ее родители - ФИО4 и ФИО3, которые отказались участвовать в приватизации спорной квартиры. Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ранее квартира находилась на балансе ООО «Колпнянский элеватор», в настоящее время не находится на балансе вышеуказанной организации. Просит признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Колпняский элеватор» действующая организация. 

Представитель ответчика – ООО «Колпнянский элеватор» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения требований, заявленных ФИО1

Представитель ответчика администрации Колпнянского района Орловской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что при наличие достаточных оснований, не возражает против удовлетворения заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие уведомлённых надлежащим образом вышеуказанных лиц.

Свидетель Б.М.Е., допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает недалеко от семьи М, которые проживают по адресу: 

<

адрес> 2005г.. Данная квартира была выделена ФИО4 и членам его семьи – жене ФИО3 и дочери ФИО1 ООО «Колпнянский элеватор», как работнику предприятия. В 2018г. между отцом истца ФИО4 и ООО «Колпнянский элеватор» был заключен договор социального найма квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Истец в данной квартире проживает вместе с родителями, оплачивают коммунальные платежи и поддерживают квартиру в надлежащем состоянии. Спорная квартира раньше находилась на балансе ООО «Колпнянский элеватор».

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем. Данных, о какой – либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав истца ФИО1, ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании ООО «Колпнянский элеватор» на своем балансе имел жилые дома, а также квартиру, в которой проживает истец. В 2018 году между ООО «Колпнянский элеватор» и ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, и ему и членам его семьи, куда входила и истец ФИО1 было выделено в пользование жилое помещение – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 29,4 кв.м по адресу: 

<

адрес>( л.д.9-13) 

Из справки администрации Колпнянского района Орловской области следует, что в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, М.Л.В. и М.Е.П. (л.д.29).

Из справки начальника отдела по управлению муниципальным имуществом от 20 июня 2019 года, выданной на имя М.Ж.Л. следует, что она не участвовала в приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности Колпнянского района (л.д.8).

В соответствии с техническим паспортом и справкой Государственного унитарного предприятия Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Колпнянское отделение, общая площадь жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 29,4 кв.м. (л.д.15-26). 

Как следует из информации отдела по управлению имуществом администрации Колпнянского района, ФИО1 отказано в приватизации квартиры, в связи с тем, что занимаемая ею квартира не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, собственник жилого помещения неизвестен (л.д.7).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 дали согласие на приватизацию квартиры на имя истца ФИО1, отказавшись от своего права на приватизацию спорной квартиры (л.д.27).

Разрешая вопрос о правомерности отказа истцу ФИО1 в приватизации спорной квартиры, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 16.10.2012 г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1, с последующими изменениями на 16.10.2012 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного выше Федерального Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, истец ФИО1 в силу действующего законодательства имеет право на приватизацию спорной жилой квартиры. Поэтому суд не принимает во внимание отказ ответчика в приватизации жилого помещения по тем основаниям, что оно не значится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности Колпнянского района, и в муниципальную собственность района не передавалось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача в муниципальную собственность не была надлежащим образом оформлена, что само по себе не может ограничивать право истца на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. 

Оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 2, 4, 6, 18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: _____________