УИН63RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело №г. по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 15:10:50 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,11м., двигаясь с высотой 4,11м. при разрешенной высоте 4. 00м. 

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, просил отменить, поскольку полагает, что превышение высоты на 11 см. является малозначительным правонарушением, никакого вреда от указанных действий не наступило. Кроме того, он полагает, что не является субъектом данного правонарушения, поскольку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство в аренду ФИО3

ФИО1 надлежащим образом извещен о слушании дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в судебное заседание явился его представитель адвокат ФИО4, которая доводы жалобы поддержала полностью, просил признать указанное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Кроме того, тент не относится к устройству, которое включается в габариты. Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп, используемый при перевозке груза, по высоте не нарушает параметры, установленные законодательством. Вздутие тента произошло из - за порывов ветра, никакого вреда данное превышение не причинило. Она также считает, что АПВГК работает некорректно, измерения параметров проводятся неправильно. 

Представитель 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение жалобы не просили. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя 

<

данные изъяты> и ФИО1, надлежащим образом извещенного о слушании дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ)-

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ)

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 No1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение крупногабаритного ТС без специального разрешения и превысило предельно допустимы показатель по габаритам высоты автопоезда на 0,11м., двигаясь с высотой 4,11м. при разрешенной высоте 4. 00м.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1.12.2023 № 2060.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок, допустимые габариты по высоте составляют 4 м для всех транспортных средств.

Установлено, что собственником транспортного средства ДАФ, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

В качестве доказательства своей невиновности ФИО1 предоставил договор аренды транспортного средства, с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с физическим лицом ФИО5 В суде был допрошен по ходатайству защитника ФИО1 свидетель ФИО5, который пояснил, что он намеревался взять в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты> с полуприцепом у ФИО1, заказчиков ему находил ФИО1, он же договаривался о стоимости перевозки и выплачивал ему часть из указанной суммы за работу, для него эта работа была не выгодной и он отказался брать в аренду транспортное средство ФИО1 Сам лично в «Платоне» он не регистрировался, оплату за проезд производил ФИО1 Бортовое устройство на данную автомашину он не получал в 

<

данные изъяты>. 

Данные показания суд принимает во внимание, показания свидетеля подтверждают лишь тот факт, что он работал водителем у ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ во владение свидетелю транспортное средство не переходило по договору аренды.

В качестве доказательства по делу ФИО1 предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого специалист произвел замер высоты транспортного средства в статической состоянии, которое составило 3,95- 4,0 м. Данное заключение суд признает недопустимым доказательством, поскольку оно выполнено за рамками административного производства, специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, также замеры высоты транспортного средства произведены в статическом положении ТС, специальное техническое средство измерения на АПВГК производит измерение в процессе движения транспортного средства, условия измерения разные, в связи с чем сравнивать их некорректно.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами, полученными c применением работающей автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля № о превышении допустимых параметров по высоте транспортного средства на 11 см, отсутствие специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1обжалуемого постановления. На момент фиксации административного правонарушения установленная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении была включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №.Срок действия поверки системы измерения до ДД.ММ.ГГГГ.Результаты измерения внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГ.. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение результаты, приведенные в акте измерений отДД.ММ.ГГГГ N №, не имеется. Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: актом результатов изменения от10.06.2025г., общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, обжалуемым постановлением. Предоставленные по запросу суда доказательства из 

<

данные изъяты> фото и видео фиксация, 3Д модель, на которой отображено превышение габарита полуприцепа по высоте без учета погрешности 4178мм., сведения о поверке средств измерения, суд учитывает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (действующая редакция КоАП РФ).

Специальное разрешение на проезд по данному участку дороги транспортного средства на указанную автомашину не выдавалось на момент фиксации правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо ( индивидуальный предприниматель )признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( в том числе контроль за натяжением тента). 

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Согласно сведений, предоставленных суду 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. (15:10:50) комплекс АПВГК, размещенный на территории Красноярского района, Самарской области, работал в штатном режиме с фиксацией проезда с превышением допустимых весогабаритных параметров. Совокупность собранных по делу допустимых доказательств подтверждает вину собственника и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (действует на момент привлечения лица к административной ответственности ). 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены. Подлежит изменению резолютивная часть постановления, которую следует дополнить информацией в какой суд подлежит обжалованию постановление. 

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа. 

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнив резолютивную часть указанного постановления разъяснением, что обжалование возможно в районный суд по месту совершения правонарушения. 

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.