Дело № 2-1-511\17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

13.06.2017 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Дружининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В.В. к Борисову В.Н., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области о взыскании суммы задатка, процентов, судебных расходов,

установил:

Иванов В.В. обратился в суд с иском к Борисов В.Н. и просит признать недействительным соглашение о задатке от 08.05.2016г., заключенное между истцом и ответчиком; взыскать с Борисова В.В. сумму задатка в размере 500000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2016г. по 10.05.2017г. в сумме 47410 рублей; судебные расходы. 

В обоснование исковых требований указано, что 08.05.2016г. между истцом и ответчиком было заключено в простой письменной форме соглашение о задатке и расписка о получении ответчиком задатка за продажу истцу недвижимого имущества - жилого дома (Литер АА1А2), общей площадью 151,4 кв.м., с хозяйственными строениями: погреб (литерП), хозблок (литер С), сарай (литер С1), уборная (литер У) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. По указанному соглашению и расписке истец передал Борисов В.Н. задаток в сумме 500000 рублей. Заключение договора купли-продажи дома и земельного участка было назначено на 01.10.2016г.. Однако договор в последствии заключен не был, по вине ответчика, поскольку на недвижимое имущество был наложен арест. Борисов В.Н. возвращать деньги в добровольном порядке отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 2016г. между Иванов В.В. и Борисов В.Н. действительно имелась договоренность о продаже земельного участка и дома, в подтверждение которой Иванов В.В. передал Борисов В.Н. 500000 рублей. Однако сделка по купле-продаже между истцом и ответчиком не состоялась до настоящего времени по вине истца, который уклонился от ее заключения, ввиду отсутствия денежных средств.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Заслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что Борисов В.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом (Литер АА1А2), общей площадью 151,4 кв.м., с хозяйственными строениями: погреб (литерП), хозблок (литер С), сарай (литер С1), уборная (литер У) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.58-90, 91-104).

08.05.2016г. между Борисов В.Н. и Иванов В.В. было заключено в простой письменной форме соглашение о задатке (л.д. 13).

Согласно п. 1 данного соглашения Продавец (Борисов В.Н.) и Покупатель (Иванов В.В.) обязуются в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих Продавцу на праве собственности.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что Продавец и Покупатель обязуются заключить договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости в срок до 01.10.2016г.

При этом, Продавец обязан предоставить документы, необходимые для заключения и регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Саратовской области; Покупатель обязан получить выписку из ЕГРП на вышеуказанные объекты недвижимости, а также иные документы, необходимые для заключения и регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Саратовской области (п.п. 2.1,2.2 соглашения).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 соглашения на момент заключения настоящего договора ограничения (обременения) права на объекты недвижимости отсутствуют. Продавец заверяет Покупателя, что отсутствуют какие-либо препятствия и основания, препятствующие заключению Основного договора.

Согласно разделу 3 соглашения о задатке, стороны договорились о стоимости отчуждаемых объектов недвижимости в размере 5000000 рублей; сумму в размере 500000 рублей Покупатель оплачивает Продавцу в качестве задатка в счет причитающихся с него платежей по «Основному договору»; при заключении «Основного договора» указанный платеж будет включен в счет причитающихся с Покупателя платежей по «Основному договору»; оставшаяся сумма в размере 4500000 рублей оплачивается Покупателем Продавцу в соответствии с условиями заключаемого сторонами «Основного договора».

Положениями 4 раздела соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации; сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне документально подтвержденные убытки; в случае нарушения Продавцом п. 1.1, 1.3 настоящего договора Продавец обязан вернуть уплаченный Покупателем задаток в двойном размере в соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ; в случае нарушения Покупателем п. 1.1, 2.2 настоящего договора, сумма задатка остается у Продавца в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. Настоящая ответственность наступает с соблюдением условий, оговоренных в п. 1.1 и 1.3 настоящего соглашения. 

Кроме того, 08.05.2016г. сторонами по делу составлена расписка, согласно которой Борисов В.Н. получил денежные средства в размере 500000 рублей в качестве задатка, согласно соглашению о задатке от 08.05.2016г. от Иванов В.В. (л.д. 14). 

Получение денежных средств в сумме 500000 рублей ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по делу было заключено соглашение о задатке, по условиям которого Иванов В.В. передал Борисов В.Н. в обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка и дома денежные средства в размере 500000 рублей.

При этом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны не заключали договор купли-продажи дома и земельного участка, как и предварительный договор о заключении в будущем основного договора. 

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из содержания пункта 1 ст. 381 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

Следовательно, задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

Исходя из приведенных выше положений закона следует, что договор о задатке заключается во исполнение обязательства, совместно с заключением самого обязательства, которое может содержаться как в договоре купли-продажи, так и в предварительном договоре, предусматривающем определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка.

Данное соглашение о задатке между сторонами не оформлено по указанным правилам.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная Иванов В.В. ответчику Борисов В.Н. в сумме 500000 рублей не может быть признана задатком, полученным в качестве подтверждения заключения договора и в обеспечение его исполнения, а является авансом, в связи с чем, она подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс в сумме 500000 рублей.

При этом не имеет правового значения, по чьей вине не состоялась сделка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2016 года - момента, когда Иванов В.В. узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (истечение срока заключения договора купли-продажи) по 10.05.2017г. (дата подачи иска в суд). 

Таким образом, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

за период с 02.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 12431,69 (500000 (сумма задолженности) х 10% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 366 (дней в году) х 91 (количество дней просрочки); 

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года в размере 11643 руб. (500000 х 10% х 85 : 365); 

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 4808,22 руб. (500000 х 9,75% х 36 : 365); 

за период с 02.05.2017 года по 10.05.2017 года в размере 1140,41 руб. (500000 х 9,25% х 9 : 365); 

а всего 30024,16 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Борисов В.Н. в пользу Иванов В.В. подлежит взысканию, пропорционально сумме удовлетворенных требований, государственная пошлина в размере 8500 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из заявления истца и представленных материалов, между Иванов В.В. и адвокатом Сидоровой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом настоящего договора является юридическая помощь, связанная с представлением интересов истца при рассмотрении гражданского дела по иску к Борисов В.Н. о признании соглашения о задатке недействительным, взыскании денежных средств.

Стоимость юридической помощи составляет 30000 рублей, несение данных расходов подтверждается квитанцией к соглашению № 000118 от 13.06.2017г.. 

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, прихожу к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы и объеме оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Саратовский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Саратовской области о взыскании суммы задатка, процентов, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016г. по 10.05.2017г. в размере 30024 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2017г. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: