Дело №2-2333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер № на 

<

адрес> нарушил требования п.1.3, п.1.5, п.10.1, п.14.1, п.14.2 Правил дорожного движения и совершил наезд на её отца ФИО4, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате полученных травм её отец скончался в больнице, куда был доставлен после наезда. Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть ее отца, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание. Гражданские иски на стадии расследования уголовного дела и на стадии рассмотрения дела не заявлялись. В связи с гибелью отца, ей причинены нравственные страдания, так как она потеряла кровного, родного человека. Самой значимой человеческой ценностью является жизнь. Сам факт того, что она больше никогда не увидит отца живым, не сможет с ним поделиться радостью и разделить горе, услышать в свой адрес слова поддержки, одобрения и утешения, приносит ей нравственные страдания. С отцом, при его жизни, она поддерживала очень близкие отношения. Отец всю свою жизнь проработал водителем и был очень дисциплинированным, открытым и добрым человеком. Общаясь с её детьми, своими внуками, он подавал им пример своими поступками. Отец был очень заботливым и оказывал ей всегда моральную поддержку. По вине ответчика она всего этого лишена в настоящее время. Моральный вред, связанный с гибелью отца она оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, изложенные выше обстоятельства, а также степень родства, связанную с этим глубину страданий и характер причиненного ей вреда, а также последствия, которые наступили для нее при причинении вреда источником повышенной опасности, то заявленная сумма компенсации морального вреда не является завышенной и подлежит взысканию с ФИО3 как с лица, причинившего вред по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере один миллион рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично в размере 100000 руб., просили учесть тяжелое материальное положение ФИО3

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, прокурора 

<

адрес> РБ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу указанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено в судебном заседании приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год. Приговор в части назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным и не приводить в исполнение, если условно осужденный ФИО3 в течение двух лет испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в светлое время суток, в условиях ясной сухой погоды, следовал по 

<

адрес> по территории 

<

адрес> РБ в направлении 

<

адрес>. В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов и светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Водитель ФИО3, управляя указанным автомобилем, не выполнил указанные выше требования Правил, не учел интенсивность движения, дорожные условия, не избрал надлежащей скорости, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение, не снизил скорость движения своего автомобиля вплоть до его остановки перед пешеходным переходом, совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил дорогу по пешеходному переходу справо-налево по ходу движения автомобиля. В результате данного происшествия пешеходу ФИО4 причинены повреждения в виде множественных травм тела, закрытая травма грудной клетки - множественные ушибы ткани легких с выраженной эмфиземой по задним поверхностям, наличие в плевральной полости справа 800 мл темной жидкой крови, множественные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, тупая травма живота - множественные разрывы пристеночной брюшины, наличие в брюшной полости около 1000 мл темной жидкой крови; перелом большой и малоберцовой кости слева многооскольчатый; множественные раны, ссадины и кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Имеющиеся телесные повреждения рассматриваются в комплексе как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с её наступлением.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ФИО4, выдано свидетельство о смерти №№.

Истец ФИО2 являлась дочерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении III-АР №, выданного Советским рай.бюро ЗАГС 

<

адрес>.

Смерть ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца, причинившей глубокие нравственные страдания и переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжких последствий - смерть пострадавшего лица является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, степени и характера огромных, невосполнимых нравственных страданий истца, потерявшего близкого человека, лишившейся заботы и моральной поддержки отца, также смерть отца является невосполнимой утратой, которая оставляет травму на всю жизнь.

При этом суд принимает во внимание отсутствие со стороны погибшего ФИО4 умышленных действий, направленных на причинение вреда или действий, совершенных в состоянии невменяемости, либо действий направленных на причинение ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает подлежащим взысканию компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева