74RS0006-01-2025-001863-52

Дело № 2а- 3122/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Челябинска 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Саламатиной А.Г., 

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО12, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств административного истца, восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска.

В обоснование требований указала, что (дата) САО «ВСК» перечислило прямые убытки по восстановительному ремонту транспортного средства по Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 23 672,50 руб. на депозитный счет получателя - УФК по Челябинской области, указанные перечисления были произведены на основании Постановления СПИ ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности от (дата), о вынесении которого ФИО13 не была извещена. Указала, что страховая компания САО «ВСК» выплачивает страховое возмещение (прямые убытки) на восстановительный ремонт транспортного средства, т.е. реальный прямой ущерб, что не является доходом, по закону об ОСАГО выгодоприобретателю сумма ущерба зачисляется на расчетный счет выгодоприобретателя, при этом, движение денежных средств на ее счетах не отражено. (дата) САО «ВСК» в ответе на ее претензию сообщило о перечисление денежных средств на депозитный счет УФК УФССП России, однако ежемесячно судебным приставом в рамках СП взыскивались денежные средства с пенсии, назначенной по старости, в размере 30 % и пенсионного обеспечения в размере 50 %. Просит восстановить срок, так как изначально ошибочно полагала, что ее права нарушены действиями САО «ВСК».

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей, ИФНС № 26 по Челябинской области, ООО УК «Урал-Сити», АО «Альфа-банк», ПАО «СКБ-Банк», КПК «Урал-финанс», САО «ВСК», административных соответчиков судебных приставов – исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, начальника Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы – исполнители Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО12, ФИО14 ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, начальник Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Кооператив № по строительству и эксплуатации гаражей, ИФНС № 26 по Челябинской области, ООО УК «Урал-Сити», АО «Альфа-банк», ПАО «СКБ-Банк», КПК «Урал-финанс», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено материалами дела, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка (адрес), (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель АО «Альфа-Банк», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 108 968,22 руб. В рамках исполнительного производства вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от (дата) в размере 50 % от дохода должника (направлено в УПФР в Калининском районе г.Челябинска); об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от (дата) в размере 30 % от пенсии и иных доходов должника (направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Челябинской области). 

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка (адрес), (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ПАО «СКБ-Банк», должник ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 28979,56 руб. В рамках исполнительного производства вынесены постановления: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от (дата) в размере 50 % от дохода должника (направлено в УПФР в Калининском районе г.Челябинска); о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата); об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата); об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от (дата) в размере 30 % от пенсии и иных доходов должника (направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Челябинской области). 

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании исполнительного документа ФС № от (дата), выданного Калининским районным судом г.Челябинска, (дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель КПК «Урал-Финанс», должник ФИО1, предмет исполнения, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от (дата): задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 194283,57 руб. 

(дата) исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, после чего (дата) начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска возобновлено исполнительное производство, поскольку задолженность взыскана не в полном объеме.

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 30 % от пенсии и иных доходов должника (направлено в Центр ПФР по выплате пенсий в Челябинской области), ранее вынесенные постановления отменены. 

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 % от дохода должника (направлено в УПФР в Калининском районе г.Челябинска), ранее вынесенные постановления отменены. 

(дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 23 672,50 руб., поступившую от САО «ВСК», копия направлена административному истцу, что подтверждает список почтовой корреспонденции от (дата), в связи с чем доводы об обратном судом не принимаются. (дата) судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска произведено распределение поступивших денежных средств, о чем вынесено постановление.

Не согласившись с действиями административного ответчика, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств административного истца, ФИО10 обратилась с обращением в Калининский РОСП г.Челябинска. 

Начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Челябинска дан ответ, согласно которому разъяснено, что с 1 июня 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 21 февраля 2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Документ предусматривает идентификацию видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, а также их отдельный учет, так называемый механизм «окрашивания». Специальные коды введены в отношении выплат, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также доходов, на которые статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения по размеру их удержания. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и/или на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах установлен Банком России. Законодательством установлена обязанность банка или иной кредитной организации самостоятельно осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. В расчет суммы денежных средств, на которую можно обратить взыскание или наложить арест, банки и иные кредитные организации включают все денежные средства должника за исключением доходов, по которым в соответствии со статьями 99 и 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения либо не может быть обращено взыскание, однако сведений об этом не представлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, и имеющихся в деле доказательствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств административного истца, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства соответствовали Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах», и не нарушали прав и законных интересов административного истца.

Ссылка административного истца на указанный в платежном поручении № от (дата) код «0», что свидетельствует о наличии установленных ограничений по удержанию денежных средств, является несостоятельной и опровергается п.20 Положения Банка России от 29 июня 2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». 

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что административным истцом заявлены исковые требования о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в неправомерном распределении денежных средств по постановлению судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата), административный иск подан в суд (дата)

Суд разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с административным исковым заявлением судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО4, начальнику Калининского РОСП г. Челябинска ФИО9, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года