Дело № 1 – 120/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Хайбуллове М.М. с участием:

государственного обвинителя: Салихова А.И., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвокатов Карпова С.А., Сундеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

24 мая 2018 года около 20.12 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в парке по адресу: г. Казань, пос. Дербышки, улица Советская, дом №18 вступили в сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, далее, в продолжении своего умысла в тот же день, находясь там же, ФИО2, используя принадлежащий ему телефон с абонентским номером 

<

номер изъят>, вышел в сеть Интернет, где на официальном сайте www.zaymer.ru ООО МФК «Займер», заполнил анкету, используя предоставленные ФИО1 имеющиеся у нее паспортные данные иного лица, не знавшего об их преступных намерениях, оформили заявку на займ в сумме 5000 рублей, в тот же день, в 20.16 часов ООО МФК «Займер» одобрил предоставление займа в сумме 5000 рублей на срок 30 дней под 2,17% в день, денежные средства были зачислены на банковскую карту «Мегафон» 

<

номер изъят> с привязкой к лицевому счету абонентского номера 

<

номер изъят> оформленного в ООО «Банк Раунд» на имя ФИО1, открытого по адресу: 

<

адрес изъят>, после чего, ФИО2 и ФИО1 похитили указанные денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МФК «Займер» материальный ущерб в сумме 5000 рублей

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 76) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, исключая квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», поскольку, как следует из предъявленного обвинения, преступление совершено путем обмана.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимых, на учете у психиатра и врача нарколога не состоящих, поведения подсудимых в судебном заседании, выступающих с последним словом, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, положения статьи 67 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние их здоровья и их близких родственников, возмещение ущерба, а также чистосердечное признание подсудимой ФИО1, данное ей в ходе предварительного расследования, наличие у нее на иждивении малолетних детей, наличие малолетнего ребенка на иждивении у подсудимого ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства алкогольное опьянение подсудимых при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего, обвинение не содержит и суду не предоставлено. 

Учитывая данные о личности подсудимых, совершивших преступление впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения совершения ими новых преступлений, путем назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, а ФИО2, заключающегося в выполнении им бесплатных общественно-полезных работ. 

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 обязательных работ не имеется, размер штрафа ФИО1 судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимых положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском ООО МФК «Займер» о взыскании с виновных лиц 13619,98 рублей, требующего отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления:

УФК по РТ (УМВД России по г. Казани) л/с04111515550, ИНН 

<

***>, КПП 165501001, Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 

<

***>, КБК 18811621040046000140.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: пластиковую карту, документы – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск ООО МФК «Займер» о взыскании с виновных лиц 13619,98 рублей передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин