Дело № 2-3885/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 23.10.2018 года в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> SLS SL, рег.знак №

На момент совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис №

Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № гражданская ответственность при эксплуатации которого застрахована в САО «ВСК» (страховой полис XXX N № За нарушение правил ПДД РФ виновник был привлечен к административной ответственности.

02.11.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил полный пакет документов, которые необходимы для выплаты страхового возмещения.

14.11.2018 года истцом было получено уведомление №130518-18/А об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, договор ОСАГО причинителя вреда полис (XXX N №) не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). 

Из ответа Российский Союз Автостраховщиков следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО XXX № № сроком действия с 19.07.2018 года по 18.07.2019 года, заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства №

Согласно заключению «Центр правовой защиты имущества ЭКБИСТ» независимой технической экспертизы N 19/01-21 от 24 01.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату ДТП с учетом износа запасных частей составил 32 200 руб., величина утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты> 23.10.2018г. составляет 12 100 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 44 300 руб., неустойку в размере 44 300 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 201,54 руб., 496 руб., 548,40 руб., а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер № и транспортного средства 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

02.11.2019 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил полный пакет документов, которые необходимы для выплаты страхового возмещения.

14.11.2018 года истцом было получено уведомление №№ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда отказал в подтверждении возможности урегулирования данного события, договор ОСАГО причинителя вреда полис (XXX N № не действовал на момент ДТП (договор не был заключен). 

Из ответа Российский Союз Автостраховщиков следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ОСАГО № сроком действия с 19.07.2018 года по 18.07.2019 года, заключенном САО «ВСК» в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявленных исковых требований, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 33 200 руб., также величину утраты товарной стоимости в размере 12 100 руб.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании п.21 ст.12 вышеуказанного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Истцом заявлена к взысканию неустойка (пени) за период просрочки выплаты страхового возмещения за период с 23.11.2018 года по 07.06.2019 года, что составляет 198 дней, а в денежном выражении – 87 714 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством. 

Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера неустойки.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд, исходя из необходимости при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает, что размер неустойки снижению не подлежит.

При определении размера неустойки судом также учтены период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, в связи с чем, с учетом заявленных требований истца о взыскании неустойки в размере 44 300 руб., суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была передана претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Однако ответчик при наличии всех необходимых документов своих обязательств в полном объеме по выплате страхового возмещения не выполнил.

На этом основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 22 150 руб.

Согласно ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 245,94 руб. являются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критериев разумности, учитывая участие представителя истца при подготовке искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44 300 руб., неустойку в размере 44 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 150 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1 245,94 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 20 ноября 2019 года

Судья: