Председательствующий – Бируля С.В. Дело № 22-564/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 03 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя-прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, ФИО1,

защитника-адвоката Кима Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фатеевой А.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановлено отменить.

Постановлением разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, ФИО1 и защитника - адвоката Кима Р.И., возражавших относительно удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенном в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фатеева А.А. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имелось, поскольку он не выполнил всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий. Поводом возбуждения уголовного дела послужил рапорт сотрудника полиции ФИО6, основанный на материалах оперативно - розыскной деятельности. На дату проведения с ФИО1 следственных действий в отношении него уголовное дело уже было возбуждено, и соответствующая информация не только о совершенном преступлении, но и причастных к нему лицам у следственных органов имелась, следовательно, у ФИО1 отсутствует признак добровольного сообщения о совершенном преступлении, как обязательное основание для прекращения дела по ч. 1 ст. 75 УК РФ при даче явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 1 ст.28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.4 постановления «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» № 19 от 27 июня 2013 г. освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Судебное решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 этим требованиям не соответствует.

Прекращая уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, суд свое решение мотивировал тем, что ФИО1 вину признал, добровольно сообщил о совершенном преступлении, явившись с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе следствия, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, поводом возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, послужил рапорт старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Алтай ФИО6, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от 

<

дата>, основанный на материалах оперативно-розыскной деятельности, а не явка с повинной ФИО1 При таких обстоятельствах, когда правоохранительным органам была известна информация о совершенном преступлении, в действиях ФИО1 сообщившего о систематическом предоставлении им помещения для потребления наркотических средств, не свидетельствует о его фактической явке с повинной.

При таких обстоятельствах, постановление Майминского районного суда Республики Алтай о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием нельзя признать обоснованным, постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии предварительного слушания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий С.А. Шинжина