Дело № 1-24/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 июня 2017 года с. Тегульдет

Судья Тегульдетского районного суда Томской области Родиков А.А., при секретаре судебного заседания Викторовой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Миронова И.Ю., потерпевшего Г., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., /..../, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /..../, ранее не судимого, /..../, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 /..../, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /..../, тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны спящего Г., в зальной комнате указанной квартиры умышленно, из корыстных побуждений правой рукой из правого нагрудного кармана мужской рубахи, одетой на потерпевшем Г., похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме /..../ рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Синкин А.А., государственный обвинитель Миронов И.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Разрешая ходатайство, судья исходит из следующего: 

В соответствии с ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.1 ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не имеет неснятых и непогашенных судимостей и в соответствии с пп. «в», «д» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» подлежит признанию впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего Г., обвиняемый ФИО1 примирился с ним, загладил причиненный ему вред.

В соответствии с п.10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшим признано надлежащее лицо. Фактов оказания на потерпевшего давления с целью примирения не выявлено.

Таким образом, основания прекращения уголовного дела, определенные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, обстоятельств дела судья приходит к выводу, что удовлетворение ходатайства потерпевшего не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – /..../, - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство по делу, – /..../, – выдано законному владельцу Г.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили /..../, в период судебного производства – /..../, всего – /..../.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из ч.2 ст.47 УПК РФ, осужденным именуется обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. 

Поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки в соответствии со ст.132 УПК РФ не могут быть с него взысканы. Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 25, 234?236, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – отменить.

Вещественные доказательства по делу – /..../, – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере /..../, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.А. Родиков