Дело № 2-886/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского ФИО33 к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский ФИО32 обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании недействительным в части акта органа местного самоуправления и признании права собственности.

Определениями Минераловодского городского суда от 29.05.2018 принят отказ истца ФИО3 от требований, заявленных к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю; отказ от требования к администрации Минераловодского городского округа о признании пункта 535 Постановления Главы Администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района № 3738 от 13.11.1992 года, которым Чайковскому ФИО31 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу .............., в части установления вида права - общая долевая собственность, размера доли – 1/4 и площади земельного участка 104,5 кв.м. недействительным.

В обосновании заявленных требований истец в своем уточняющем исковом заявлении и в судебном заседании сослался на то, что 04 июня 1975 года он, Чайковский ФИО30, приобрел в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ............... Жилой дом в целом состоял из двух жилых литеров «А» и «К», хозяйственных построек на земельном участке площадью 1216 кв.м. Приобретенная ? доля фактически составляла отдельный жилой литер «К», площадью 41,8 кв.м. В связи с возможностью реального раздела им было подано заявление в исполнительный комитет Минераловодского городского совета депутатов трудящихся Ставропольского края, согласно протокола заседания от 10.07.1975 г. за № 10 был произведен раздел общего домовладения на земельном участке площадью 1216 кв.м. по .............., на два самостоятельных домовладения и за ним было закреплено домовладение, состоящее из дома литер «К», жилой площадью 41,8 кв.м., полезной площадью 53,3 кв.м. и служебного строения под литером «М» на земельном участке равном 418 кв.м., с присвоением адреса: ............... Во исполнение п. 2 вышеуказанного нормативного акта 04.08.1975 г. БТИ г. Минеральные Воды произвело оформление инвентарного дела домовладения .............. по .............., указав его собственником целой доли. 13.11.1992 года Постановлением Главы Администрации г. Минеральные Воды и Минераловодского района № 3738, на основании статьи 51 Закона о местном самоуправлении и ст.7 Земельного кодекса РСФСР ему был передан в собственность земельный участок по адресу .............., площадью 418 кв.м. 

Однако, в постановлении и впоследствии в свидетельстве № 34/371Г, выданном 14.01.1993 г., была допущена техническая ошибка в указании доли - указана доля в праве вместо целой доли. Вероятно, путаница произошла по причине долевого участия в домовладении по адресу .............. до раздела в 1975 году. Свидетельства № 34/371Г, в 1993 году он не получал, и о допущенной неточности ему известно не было, хранилось оно в материалах инвентарного дела БТИ. В соответствии с ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. 

Таким образом, размер доли в праве собственности на строение определяет размер доли в праве собственности на земельный участок. В 2007 году Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок .............., площадью 439 кв.м. с указанием вида права - общая долевая собственность (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 20.02.2007 г. В 2016 году Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу .............., площадью 53,3 кв.м. с указанием вида права - общая долевая собственность (доля в праве 1/4), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .............. от 17.03.2016 г. 

Таким образом, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и в Государственный кадастр недвижимости были внесены неточные сведения о виде права на принадлежащие ему объекты недвижимости - долевая собственность и о размере доли. 

В силу возраста и состояния здоровья (инвалид 1 группы по зрению) на допущенные технические ошибки он внимания не обратил и своевременно не обратился за их исправлением. 

С момента приобретения дома и его раздела в 1975 году до настоящего времени он владеет и пользуется жилым домом литер «К», площадью 53,3 кв.м. и земельным участком, площадь 439,18 кв.м. по адресу .............. никаких споров по границам земельного участка между мной и собственниками смежных земельных участком не имеется. 

Поэтому истец просит суд:

- признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу .............., с кадастровым номером .............. площадью 439,18 кв.м.;

- признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» площадью 53,3 кв.м. по адресу .............., с кадастровым номером ..............

Ответчик администрация Минераловодского городского округа, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, их представители в судебно6е заседание не явились, причина их неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований и просила их удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выяснив позицию участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит, из того, что в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Впервые частная собственность на землю была закреплена в Законе РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 г. и в Законе РСФСР «О земельной реформе» от 23.11. 1990 г. Нормы этих Законов на момент их принятия противоречили нормам действовавшей Конституции РСФСР 1978 г., в которую в декабре 1990 г. был внесен ряд соответствующих изменений. Принятый 25 апреля 1991 года Земельный кодекс РСФСР также закрепил передачу земли в частную собственность, но при этом не предусмотрел возможности совершения сделок с землей. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. № 1103-1), Законом РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе» предусматривающих передачу в собственность граждан земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, а затем Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» граждане РСФСР имели право на бесплатное получение в собственность земельных участков, право собственности на землю удостоверялось государственным актом. Согласно ст. 51 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.1991 г. № 1550-1 (в настоящее время утратил силу) сельская администрация предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность и сдавала в аренду, изымала земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Из норм ст. 37 ЗК РСФСР следовало, что в любом случае при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельным кодексом РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 ЗК РФ). Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 271 ГК РФ, согласно которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Судом было установлено, что согласно материалов инвентарных дел по состоянию на 1975 год собственниками домовладения (жилой дом литер А и жилой дом литер К), расположенного на земельном участке мерою 1216 кв.м., по адресу: .............. № 176/25 являлись: ФИО5 ФИО27 – ? доля в праве на основании регистрационного удостоверения от 26.08.1946 г., договора определения долей от 09.12.1969 г.; ФИО4 ФИО28 – ? доля в праве на основании договора купли – продажи от 11.07.1967 г., договора определения долей от 09.12.1969 г.; ФИО6 ФИО29 – ? доля в праве на основании решения суда от 16.05.1960 г., договора определения долей от 09.12.1969 г., договора дарения от 29.12.1969 г.

25 июня 1975 года состоялось решение товарищеского суда при квартальном комитете города Минеральные Воды, согласно которого за ФИО5 был закреплен земельный участок площадью 418 кв.м., за ФИО6 –площадью 607,75 кв.м., за ФИО7 – 192 кв.м.

04 июня 1975 года состоялся договор купли продажи строения между ФИО5 ФИО25 и Чайковским ФИО26, согласно которого ФИО5 продал, а ФИО1 купил ? долю домовладения, находящегося в .............. по .............., расположенного на земельном участке мерою 1216 кв.м., состоящего в целом из жилого саманного дома литер «А», жилого дома литер «К»и прочих сооружений.

10 июня 1975 года состоялось решение исполнительного комитета Минераловодского городского совета депутатов трудящихся, в котором указано, учитывая просьбу ФИО7, ФИО6 и ФИО1 произвести раздел общего домовладения на земельном участке площадью 1216 кв.м. по .............. принадлежащего ФИО7 в ? доли, ФИО6 в ? доли и ФИО1 в ? доли на два самостоятельных домовладения. Обязать бюро технической инвентаризации произвести оформление инвентарных дел по .............. за ФИО1 домовладение, состоящее из дома лит. «К» жилой площадью 41,8 кв.м., полезной площадью 53,3 кв.м. и служебного строения под лит. «М» на земельном участке 418 кв.м. За ФИО6 и ФИО7 домовладение по .............., состоящее из дома лит. «А, а» общей площадью 55,5 кв.м., на земельном участке 798 кв.м.

25 июня 1975 года состоялось решение народного суда Минераловодского района, согласно которого доли на домовладение по .............., состоящее из дома лит. «А, а» общей площадью 55,5 кв.м., были перераспределены следующим образом: ФИО7 – ? доля в праве; ФИО6 - ? доля в праве. 25 апреля 1978 года ФИО6 продала ФИО7 ? долю домовладения (литер А), расположенного на земельном участке мерою 798 кв.м., по адресу: ...............

Таким образом, по состоянию на 1991 год, ФИО1 принадлежал жилой дом литер «К», расположенный на земельном участке мерою 418 кв.м. по адресу: ..............; ФИО7 - жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке мерою 798 кв.м. по адресу: ............... В бюро технической инвентаризации города Минеральные Воды с 1975 года (решение исполнительного комитета Минераловодского городского совета депутатов трудящихся о разделе жилых домов) велись два инвентарных дела (.............. и ..............).

13 ноября 1992 года было вынесено постановление главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 3738 «О закреплении приусадебных земельных участков гражданам в собственность», в приложении № 1 к данному постановлению указано «п. 535. Чайковский ФИО23 – площадь участка 104,5 кв.м., адрес .............. собственность – ? доля; п. 536. ФИО6 ФИО24 - площадь участка 209,1 кв.м., адрес .............., собственность – 3/6 доля; ФИО4 ФИО22 - площадь участка 104,5 кв.м., адрес .............., собственность – ? доля».

07 декабря 1992 года было вынесено постановление главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 4141 «О закреплении приусадебных земельных участков гражданам в собственность», в приложении № 1 к данному постановлению указано «п. 4027. ФИО4 ФИО20 - площадь участка 799,3 кв.м., адрес .............., собственность – 1/2 доля; п. 4028. ФИО4 ФИО21 площадь участка 799,3 кв.м., адрес .............., собственность – 1/2 доля». 29.04.1993 г. на основании данного постановления ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 34-3708Г, согласно которого ФИО7 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 799,3 кв.м., находящийся по адресу: ............... 

ФИО4 ФИО18 умерла 08 февраля 2001 года. Наследником 1-ой очереди по закону – дочерью умершей – ФИО4 ФИО19 у нотариуса были получены свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...............

20 февраля 2007 года и 17 марта 2016 года в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Чайковским ФИО17 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 439,18 кв.м., кадастровый .............., и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 53,3 кв.м., кадастровый .............., расположенные по адресу .............., на основании постановления главы администрации город Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 3738 от 13.11.1992 г., договора купли продажи строения от 04.06.1975 г.

Согласно кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), сведений публичной кадастровой карты, свидетельств о государственной регистрации права, по адресу: .............., находятся жилой дом, площадью 53,3 кв.м. кадастровый .............. и земельный участок, площадью 439 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, правообладатель: ФИО1 – ? доля в праве.

С учетом установленных обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 3738 от 13.11.1992 г. «О закреплении приусадебных земельных участков гражданам в собственность» специалистами БТИ были поданы неточные сведения о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: .............., поскольку по состоянию на 1991 год ФИО1 принадлежал в целом жилой дом литер «К», расположенный на земельном участке мерою 418 кв.м. по адресу: .............., на основании договора купли продажи строения от 04.06.1975 г. и решения исполнительного комитета Минераловодского городского совета депутатов трудящихся от 10.06.1975 г., а следовательно ФИО1 имел право на оформление в собственность всего земельного участка, площадью 418 кв.м., находящегося по адресу: ...............

Поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 439 кв.м., кадастровый .............., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, то заявленное требование о признании за ним, Чайковским ФИО16, права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: .............., с кадастровым номером .............., площадью 439,18 кв.м. подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку право собственности на жилой дом, площадью 53,3 кв.м., расположенный по адресу: .............., было зарегистрировано за ФИО1 только лишь на ? долю в праве на основании договора купли – продажи строения от 04.06.1975 г., без учета решения исполнительного комитета Минераловодского городского совета депутатов трудящихся от 10.06.1975 г. о разделе жилых домов, согласно которого ему был выделен в целом жилой дом литер «К» жилой площадью 41,8 кв.м., полезной площадью 53,3 кв.м., служебное строение литер «М», то заявленное требование о признании за ним, Чайковским ФИО15 права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» площадью 53,3 кв.м. по адресу .............., с кадастровым номером .............. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковского ФИО12 к администрации Минераловодского городского округа о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Признать за Чайковским ФИО13 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу .............., с кадастровым номером .............. площадью 439,18 кв.м.

Признать за Чайковским ФИО14 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «К» площадью 53,3 кв.м. по адресу .............., с кадастровым номером ..............

Решение принято судом в окончательной форме 03 июня 2018 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: