Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

12 июля 2017 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Булановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий(бездействий) прокуратуры РФ, возложении обязанности предоставить ответ на обращение за № ID (Номер), возложении обязанности представить доказательства, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ указывая, что из прокуратуры РФ им было получено письмо (Номер) от (Дата) с сообщением об обращении в прокуратуру РФ, зарегистрированным под номером ID (Номер), которое не содержит реквизиты предыдущего его обращения. Об этом он не мог знать, ввиду не указания на это сотрудником прокуратуры, а также решения должностного лица прокуратуры, которое обжалуется. Однако в обращении под указанным номером ничего не обжалуется, а задаются два вопроса. Не отвечая по существу вопросов, З.И.А. ничего не предъявляет, бездоказательно обвиняет его в злоупотреблении правом. Выступая в качестве обвинителя, она унижает его. С учетом изложенного, ФИО1 просил суд обязать прокуратуру РФ предоставить ответ по существу обращения, зарегистрированного под номером ID (Номер), обязать прокуратуру РФ представить доказательства по обвинению его в злоупотреблении правом. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. 

Представителем административного ответчика Г.Н.А., действующей на основании доверенности суду представлено письменное возражение на иск ФИО1, где указано, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации и ее должностными лицами в отношении административного истца не совершалось каких-либо действий, в результате которых нарушены, или оспорены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо на гражданина незаконно возложены какие-либо обязанности. Указала, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (Дата) через Интернет-приемную (ID (Номер)) поступила жалоба ФИО1 об отсутствии в ответе на предыдущее обращение (неконкретизировано, какое) номера ID. Жалоба надлежащим образом зарегистрирована (вх. per. (Номер) и разрешена.

По результатам рассмотрения истцу (Дата) дан ответ разъяснительного характера, в котором ему предложено указывать реквизиты обращений, с порядком рассмотрения которых он не согласен. Каких-либо порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений это разъяснение не содержит.

Поскольку в установленный срок и по существу поставленных вопросов на спорное обращение дан ответ и его получение не оспаривается, представитель ответчика полагала, что ссылка ФИО1 на положения Федерального закона от (Дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающие возможность оставить без ответа по существу обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, несостоятельна.

Поскольку заявление от (Дата) разрешено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, бездействие со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации отсутствует, права и свободы ФИО1 не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении ответа на обращение, принятое под ID (Номер). 

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела и представленные сторонами документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. П

Как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В ч.1 ст. 218 КАС РФ отмечено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности…

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 8 ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2).

Согласно ч.4 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч.1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (Дата) в 05:13 ФИО1, посредством электронной почты через Интернет-приемную Генеральной прокуратуры направил туда обращение следующего содержания: «(Данные изъяты)».

Из представленной в материалы дела распечатки электронной почты заявителя следует, что указанное обращение зарегистрировано в Генеральной прокуратуре РФ под номером ID (Номер).

Письмом (Номер) от (Дата) ФИО1 на указанное обращение № ID (Номер) дается ответ, копия которого представляется истцом.

Из данного ответа усматривается, что ФИО1 сообщается о рассмотрении его обращения, поступившего в генеральную прокуратуру (Дата). Разъясняется, что обращение не содержит реквизиты предыдущего обращения и решения должностного лица прокуратуры, чьи действия обжалуются, указано на необходимость указания реквизитов прежних обращений, для возможности идентификации их в информационной базе АИК «Надзор», т.к. обращения заявителя носят многочисленный характер. Также заявителю указано на недопустимость злоупотребления правом при обращении в госорганы и к должностным лицам, поскольку многочисленные сообщения в генеральную прокуратуру не содержат конкретики.

ФИО1 полагает, что данное письмо не содержит по существу ответа на обращение № ID (Номер) и, кроме того, его бездоказательно обвиняют в злоупотреблении правом, с чем он не согласен и просит представить тому доказательства.

Оценив представленные суду доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, т.к. истцом не доказано нарушение его прав административным ответчиком.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу положений статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2). Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным (часть 3).

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина различными органами. Согласно требованиям части 2 указанной статьи Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе статьями 22, 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Статьей 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с вышеуказанным законом, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, и при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принимать меры реагирования с целью их устранения.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Анализ рассматриваемого обращения ФИО1 и полученного на него ответа из Генеральной прокуратуры РФ не свидетельствует о нарушении прав заявителя на получение ответа на обращение в силу требований и положений закона № 59-ФЗ.

Обращение ФИО1 № ID (Номер) рассмотрено административным ответчиком, ответ на обращение направлен в адрес заявителя.

Факт несогласия заявителя с ответом, не свидетельствует о нарушении его прав. Содержащиеся в ответе разъяснения и предложения об указании предыдущих реквизитов его обращения, по мнению суда прав и интересов заявителя не нарушают, вызваны необходимость идентификации предыдущих обращения заявителя для возможности полного и объективного рассмотрения вопросов, содержащиеся в обращении.

Суд также не считает нарушением прав и интересов административного истца указание ему в письме от (Дата) на недопустимость злоупотребления своими правами на обращение в государственные органы и к должностным лицам, поскольку многочисленные обращения в генеральную прокуратуру РФ не содержат конкретики.

Данное указание должностного лица прокуратуры РФ, по мнению, суда не является обвинением заявителя, а носит лишь уведомительный и разъяснительный характер.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, полностью отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований, суд исходит из того, что обращение ФИО1 № ID (Номер) рассмотрено уполномоченным должностным лицом генеральной прокуратуры РФ в установленном законном порядке, ответ заявителю дан, его права, свободы и интересы не нарушены, требования ФЗ-59 административным ответчиком соблюдены, какого –либо обвинения в его адрес письмо (Номер) от (Дата) не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры РФ, возложении обязанности предоставить ответ на обращение за № ID (Номер), возложении обязанности представить доказательства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.

Судья - И.В. Каштанова