Дело №1-80/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 15 января 2019 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Синицина И.М., 

представителя потерпевшего ЯУА, 

при секретаре Корсаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 22 ч. 24 ноября 2018 г. до 02 ч. 46 мин. 25 ноября 2018 г., более точные время и дата органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях хищения чужого имущества, находясь на крыльце магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, забрался на деревянные поддоны, стоящие у запасного выхода указанного магазина, и, сорвав установленную на здании магазина уличную видеокамеру «Hikvision DS-2CD2014F-IS», стоимостью 4 521,19 рубль, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», тайно её похитил, тем самым причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб в сумме 4 521,19 рубль. После этого, в тот же промежуток времени ФИО2 с целью тайного хищения чужого имущества руками с силой дёрнул входную дверь помещения, расположенного в 

<

адрес>, отчего она открылась, через которую затем проник во внутрь и тайно похитил принадлежащий УСН радиатор отопления на 4 секции, стоимостью 1839 рублей в комплекте с двумя шаровыми кранами, стоимостью 128 рублей за кран, общей стоимостью 256 рублей, с трубой армированной стекловолокном, длиной 3 м., стоимостью 69 рублей за метр, общей стоимостью 207 рублей, с присоединительным набором, стоимостью 135 рублей. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему УСН был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 437 рублей. В дальнейшем ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, потерпевший УСН, представитель потерпевшего ЯУА и защитник в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Противоправные действия подсудимого ФИО2 суд с учётом позиции гос.обвинителя, с которой связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>») – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества УСН) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «иное хранилище», как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, возмещение причинённого ущерба путём возврата похищенного имущества, в целом удовлетворительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд признает в действиях ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, выразившегося в добровольном участии ФИО2 на следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения указанных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённые подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, их характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, который социально обустроен, на учётах в ОКПБ и Омском наркологическом диспансере не состоит, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённым преступлениям, позволяет суду назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ, определив его окончательный размер по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.73, ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённых преступлений либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самих преступлений, не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ; 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности, а компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов