Дело № 2-169/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 6 июля 2018 года

Сафакулевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Манаковой С.М.,

при секретаре Султановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Сафакулевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.12.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 132 870,00 руб., в том числе: 131 120,00 руб. – сумма на оплату товара, 1 750,00 руб. – страховой взнос на страхование товара. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,77 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 132 870,00 руб. на счет ФИО1 №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 131 120,00 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по договору должно производится ежемесячно, равными платежа в размере 5 298,62 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Кроме того в Индивидуальных условиях по кредиту заемщик просит Банк оказать ему услугу «SMS-пакет» по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения с информацией по кредиту. Комиссия по данной услуге составляет 29,00 руб. и уплачивается в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнены. По состоянию на 04.05.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18.12.2014 г. составляет 120 780,88 руб., из которых 120 635,88 руб. – сумма основного долга, 145,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. в размере 120 780,88 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 615,62 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно 18.12.2014 г. заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор на сумму 132 870,00 руб. Неисполнение кредитных обязательств по договору объясняет тяжелым финансовым положением.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 18.12.2014 г. ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлениями о предоставлении кредита, в котором также просила о предоставлении дополнительных услуг в виде: страхования товара – 1 750,00 руб. за один год, SMS-пакет – 29 руб. ежемесячно. Между ООО «ХКФ» и ФИО1 18.12.2014 г. был заключен договор №, согласно которого ООО «ХКФ» обязалось предоставить ФИО1 кредит на сумму 132 870,00 руб. под 24,9 % годовых.

Согласно графика платежей по договору № от 18.12.2014 г. ФИО1 обязалась погашать задолженность по указанным в графиках сроках - ежемесячно равными платежами в размере 5 298,62 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014 г. по состоянию на 04.05.2018 г. ФИО1 обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в сумме 120 780,88 руб., из которых 120 635,88 руб. – сумма основного долга, 145,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Расчет истца судом признан верным. Доводы, на которые ссылается истец, нашли подтверждение письменными материалами дела, а именно, заявлением заемщика на получение кредита, на зачисление кредита, кредитным договором, расчетом задолженности.

Согласно кредитному договору, заключенному с ответчиком, срок его действия устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему плат и штрафных санкций. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны в обязательстве свободны. Установленный сторонами размер процентов за пользование денежными средствами какому-либо закону не противоречит. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. 

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

20.04.2016 г. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района от 25.04.2016 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Сам по себе отказ в выдаче судебного приказа не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, поскольку расчет задолженности истцом представлен, судом проверен, подтверждает заявленные исковые требования, оценен судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 18.12.2014 г. к ответчику ФИО1

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 615,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 18.12.2014 г. 120 780,88 руб., из которых 120 635,88 руб. – сумма основного долга, 145,00 руб. – сумма комиссии за направление извещений. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 615,62 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение состоялось 11.07.2018 г. 

Судья С.М. Манакова